Blocco definitivo dei beni russi, l'Ue fa finalmente sul serio

Nella stessa settimana in cui Donald Trump ha definito i Paesi europei "in decadenza" e i leader europei "deboli", questi ultimi hanno risposto con tutte le armi in pugno.

Con una mossa coraggiosa, giovedì l'Unione europea ha deciso di far scattare una clausola d'emergenzanei trattati per immobilizzare a tempo indeterminato gli asset della Banca centrale russa, per un valore di 210 miliardi di euro in tutto il territorio del blocco.

Di conseguenza, l'Ue ha rafforzato la sua leva più potente, si è opposta alle interferenze esterne e ha isolato il denaro dalla macchina da guerra del Cremlino, tutto in una volta.

"Stiamo inviando un segnale forte alla Russia: finché questa brutale guerra di aggressione continuerà, i costi della Russia continueranno ad aumentare", ha dichiarato Ursula von der Leyen. "Questo è un messaggio forte per l'Ucraina: Vogliamo assicurarci che il nostro coraggioso vicino diventi ancora più forte sul campo di battaglia e al tavolo dei negoziati", ha aggiunto.

La maggior parte delle attività, 185 miliardi di euro, è detenuta presso Euroclear, un deposito centrale di titoli a Bruxelles, mentre i restanti 25 miliardi di euro sono distribuiti tra le banche di cinque Stati membri.

Finora i fondi sono stati paralizzati dal tradizionale regime di sanzioni, che deve essere rinnovato ogni sei mesi con un voto unanime degli Stati membri.

Sebbene tutti i pacchetti di sanzioni contro la Russia siano stati finora annullati, il processo è diventato sempre più fragile. All'inizio di quest'anno, l'Ungheria ha minacciato non una ma due volte di porre il veto al rinnovo, lanciando gli ambasciatori in una corsa contro il tempo per evitare un crollo totale delle restrizioni faticosamente assemblate dal febbraio 2022.

L'esperienza ha pesato molto sulle menti di tutti quando, mesi dopo, la Commissione europea ha presentato un'idea ambiziosa per incanalare i beni russi in un prestito di riparazione a tasso zero per l'Ucraina.

Tra la pletora di domande che circondavano il prestito senza precedenti c'era quella di come proteggere il piatto da 210 miliardi di euro da veti indesiderati e rilasci accidentali. La preoccupazione principale era che, se il denaro fosse stato sbloccato da un giorno all'altro, avrebbe potuto scatenare una crisi di liquidità per Euroclear e scuotere l'eurozona.

Una modifica ingegnosa

In un primo momento, la Commissione ha suggerito di attivare l'articolo 31.2 dei trattati per passare il rinnovo delle sanzioni dall'unanimità alla maggioranza qualificata. L'articolo si basa su "interessi e obiettivi strategici", quindi i funzionari ritenevano di avere un argomento da far valere.

Tuttavia, l'articolo 31.2, a volte noto come "clausola passerella", ha un risvolto kafkiano: ogni Paese può invocare "ragioni vitali e dichiarate di politica nazionale" per impedire il passaggio. In altre parole, è necessaria l'unanimità per aggirare l'unanimità.

La modifica, presentata a settembre, è stata abbandonata in sordina e la Commissione si è rivolta a un'altra disposizione: L'articolo 122, che consente agli Stati membri di decidere "in uno spirito di solidarietà" su misure "adeguate alla situazione economica".

L'articolo 122 presenta due importanti vantaggi pratici: scavalca il Parlamento europeo e richiede solo una maggioranza qualificata, consentendo al blocco di reagire più rapidamente e di evitare veti indesiderati. Fino a questo momento, l'articolo 122 era stato utilizzato nel contesto di emergenze economiche, in particolare la pandemia Covid-19 e la crisi energetica del 2022.

A marzo, la Commissione ha ampliato l'interpretazione di ciò che costituisce un'emergenza economica quando ha invocato la disposizione per istituire un programma di difesa con prestiti per 150 miliardi di euro, sostenendo che l'Ue si trovava ad affrontare una "minaccia alla sicurezza senza precedenti". (La decisione ha scatenato la furia del Parlamento e alla fine ha portato a un'azione legale).

Il mese scorso, la Commissione si è basata su questo ragionamento per sostenere che la guerra della Russia ha avuto anche un "grave impatto economico" che si riflette in "interruzioni dell'approvvigionamento, maggiore incertezza, aumento dei premi di rischio, riduzione degli investimenti e della spesa dei consumatori", oltre a innumerevoli attacchi ibridi sotto forma di incursioni con i droni, sabotaggio e disinformazione.

Alcuni esperti legali hanno messo in dubbio l'argomentazione, dato che l'invasione su larga scala si avvicina al quarto anniversario. Anche il primo ministro belga Bart De Wever, il principale oppositore del prestito di riparazione, ha messo in dubbio l'esistenza di un'emergenza a livello europeo.

Ma le evidenti difficoltà economiche dell'Europa, unite alla formulazione vaga dell'articolo 122 e alla sua limitata giurisprudenza, hanno dato alla Commissione un margine di manovra sufficiente per procedere.

Siamo fiduciosi che la giustificazione dei danni economici per far scattare questa disposizione del trattato sia stata soddisfatta al di là di quanto richiesto", ha dichiarato Valdis Dombrovskis, Commissario europeo per l'Economia, in risposta alle critiche.

La posta in gioco geopolitica

In seguito alla decisione, approvata con ampio consenso, agli Stati membri sarà severamente vietato restituire alla Banca centrale russa i beni sequestrati.

I 210 miliardi di euro saranno sbloccati solo dopo che la Russia avrà cessato la sua guerra di aggressione all'Ucraina e le sue azioni non minacceranno più l'economia europea nel suo complesso. Per sbloccare i fondi sovrani sarà necessaria una nuova maggioranza qualificata.

In pratica, l'accordo fissa una soglia estremamente alta che difficilmente verrà raggiunta a breve. A tutti gli effetti, i beni saranno immobilizzati sine die.

L'ungherese Viktor Orbán, noto esercitatore del potere di veto, si è affrettato a denunciare l'uso dell'articolo 122 come "dittatura brusselliana" e ha giurato che il suo Paese farà "tutto ciò che è in suo potere per ripristinare un ordine legittimo", suggerendo un'azione legale.

Funzionari e diplomatici, invece, hanno festeggiato la notizia. Per molti, ha offerto un'allettante anteprima di come potrebbe essere la politica estera dell'Ue senza l'onere dell'unanimità, che spesso blocca l'azione collettiva e rende il blocco un ritardatario sulla scena globale.

"È positivo che si sia trovato un modo legale per fermare la bagarre dei sei mesi per decidere se prolungare o meno gli asset", ha detto un diplomatico di alto livello, "perché ogni volta ci trovavamo nella posizione di essere ricattati, a seconda dei capricci di qualcuno a Budapest. Ora abbiamo un modo solido per immobilizzare gli asset".

La soluzione consente all'Ue di opporsi a qualsiasi tentativo di liberare prematuramente i beni sovrani, come hanno proposto di fare gli Stati Uniti e la Russia nel loro piano di pace in 28 punti trapelato.

Il piano prevedeva l'idea controversa di dividere i beni in due veicoli di investimento separati a vantaggio commerciale sia di Washington che di Mosca, un'inversione drammatica della missione di responsabilità che gli alleati occidentali hanno finora abbracciato.

I 28 punti hanno stupito i leader dell'Ue e hanno fatto sì che si serrassero i ranghi e rimproverassero pubblicamente la Casa Bianca di voler prendere decisioni sull'Europa senza l'Europa.

Inizialmente hanno organizzato vertici e rilasciato dichiarazioni, senza ottenere risultati tangibili. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha pubblicato un articolo in cui esortava l'Europa a mantenere la sua posizione.

"Se vogliamo fare sul serio, non possiamo lasciare che siano gli Stati non europei a decidere cosa succede alle risorse finanziarie di uno Stato aggressore che sono state legittimamente congelate all'interno della giurisdizione del nostro stesso Stato di diritto e nella nostra stessa valuta", ha scritto. "Le decisioni che prenderemo ora determineranno il futuro dell'Europa". Ora, bloccando i beni russi, gli europei sono pronti a giocare le loro carte.