EventsEventi
Loader

Find Us

FlipboardLinkedin
Apple storeGoogle Play store
PUBBLICITÀ

Dietro le quinte con gli avvocati ambientalisti che stanno denunciando il CdA di Shell

A photograph shows the logo of the multinational oil and gas company Shell at a petrol station in Eltham, south east of London.
A photograph shows the logo of the multinational oil and gas company Shell at a petrol station in Eltham, south east of London. Diritti d'autore Ben Stansall / AFP
Diritti d'autore Ben Stansall / AFP
Di Rosie Frost
Condividi questo articoloCommenti
Condividi questo articoloClose Button

Il mese scorso, lo studio legale ambientale ClientEarth ha annunciato che avrebbe portato Shell in tribunale

PUBBLICITÀ

Il mese scorso, lo studio legale ambientale ClientEarth ha annunciato che avrebbe portato Shell in tribunale. Questo potrebbe non sembrare fuori dall'ordinario, ma ciò che rende diverso questo caso è che al centro ci sono persone reali. 

Questa volta non è una società a essere responsabile, ma il Consiglio di Amministrazione.

ClientEarth afferma che gli 11 membri del Consiglio hanno violato i loro doveri legali, non adottando una strategia di transizione in linea con l'accordo di Parigi.

In sostanza, il consiglio di amministrazione di Shell non sta facendo abbastanza per gestire i rischi che l'azienda deve affrontare a causa del cambiamento climatico.

"Quello che chiediamo al tribunale è un ordine che richieda al Consiglio di adottare e attuare una strategia per gestire il rischio climatico in linea con i suoi doveri ai sensi della legge inglese", spiega l'avvocato senior di ClientEarth, Paul Benson.

Lo spostamento dai combustibili fossili verso alternative a basse emissioni di carbonio è definito essenzialmente una crisi esistenziale per l'industria del petrolio e del gas

L'altra cosa straordinaria è che lo studio legale non agisce da solo: è sostenuto da investitori che detengono 12 milioni di azioni del gigante dei combustibili fossili: ClientEarth, soprattutto, è uno di questi investitori, essendo diventato azionista di Shell nel 2016.

“Il consiglio di amministrazione di Shell ha identificato alcuni di questi rischi: il problema è che non lo sta gestendo in modo proporzionato e adeguato, e questo lascia l'azienda seriamente esposta".

Cosa chiede esattamente ClientEarth?

"È la prima volta che un consiglio di amministrazione è accusato di non aver preparato adeguatamente l'azienda per la transizione energetica", afferma Benson.

Portare questo caso in tribunale non è stata una decisione da poco: Benson afferma che il suo team ha passato mesi a esaminare i documenti.

È una specie di banco di prova per i tribunali inglesi: c'è ancora speranza che la copertura mediatica e la pressione degli investitori possano costringere il consiglio ad agire, ma Benson dice che ora è una "speranza vana" ed è fiducioso che l'Alta Corte concederà il permesso a ClientEarth di procedere con la prima causa nel  suo genere.

AP Photo/Kirsty Wigglesworth, File
The High Court in London.AP Photo/Kirsty Wigglesworth, File

Come è arrivato ClientEarth a citare in giudizio il consiglio di amministrazione di Shell?

Benson spiega che si tratta di "un insieme di una serie di preoccupazioni e frustrazioni davvero serie", aggiungendo che gli investitori sono a disagio riguardo alla direzione che sta prendendo il Consiglio e che nel corso degli anni sono state loro espresse lamentele più volte. 

Shell nega che ci siano problemi, ritenendo che gli azionisti "sostengono fortemente" i progressi sulla strategia di transizione energetica, con l'80% di voti a favore all'ultima assemblea generale annuale.

Di cosa sono preoccupati gli azionisti di Shell?

Una delle questioni chiave per ClientEarth è un'ingiunzione del tribunale olandese del 2021 che richiede a Shell di ridurre le proprie emissioni del 45% entro la fine del 2030, sentenza avverso la quale la società ha presentato ricorso.

Friends of the Earth e più di 17.000 co-querelanti hanno sostenuto con successo che la società conosceva i rischi delle emissioni di carbonio da decenni e che i suoi obiettivi climatici non andavano abbastanza lontano.

Il Consiglio ha affermato che ridurrà le emissioni dirette di gas serra da fonti di proprietà dell'azienda e quelle indirette derivanti dall'energia acquistata e utilizzata del 50% entro il 2030.

Le emissioni dei prodotti che vendono che sono responsabili del 90% del totale dell'azienda, invece, non saranno tagliate.

Valutazioni indipendenti hanno stimato che le emissioni nette di Shell dovrebbero diminuire solo del 5% entro il 2030, ben lontano da quanto ordinato dal tribunale.

Secondo Benson, il Consiglio non crede che questo obiettivo sia compatibile con il business e quindi non lo farà.

PUBBLICITÀ

Shell, freno a mano e risorse bloccate

L'anno scorso, ClientEarth ha inviato una lunga lettera al Consiglio esponendo le sue preoccupazioni, non ricevendo una risposta soddisfacente, da qui la causa legale.

"Qualcosa non quadra, se continui a investire denaro in nuovi importanti progetti di petrolio e gas quando ogni singolo scenario di transizione energetica dell'Agenzia internazionale per l'energia dice che ci sarà un calo della domanda", rincara Benson.

Shell ha affermato di non accettare le accuse di ClientEarth e insiste che i suoi amministratori abbiano rispettato i loro doveri legali, agendo nel migliore interesse dell'azienda. 

Ora spetta all'Alta Corte decidere se concedere a ClientEarth il permesso di presentare il reclamo.

Condividi questo articoloCommenti

Notizie correlate

Germania: proteste contro Tesla per l'abbattimento di una foresta

L'impatto dei cospirazionisti sulle elezioni europee 2024: dal Covid alla crisi climatica

Crisi climatica, Copernicus: l'Europa è il continente che si riscalda di più sulla Terra