L'audace piano per utilizzare i beni immobilizzati della Russia per concedere un prestito di 140 miliardi di euro all'Ucraina è ostacolato dai leader dell'Ue. Ecco perché.
L'Unione europea si sta affrettando a trovare il modo di sostenere le finanze dell'Ucraina, mentre la guerra non sembra avere fine e i costi aumentano.
L'urgenza è aumentata quando l'amministrazione Trump ha chiarito che spetterà all'Europa pagare il conto per la sicurezza del continente.
Con gli Stati Uniti che si ritirano, gli europei stanno ora considerando un piano audace per utilizzare i beni immobilizzati della Russia per emettere un prestito di riparazione di 140 miliardi di euro all'Ucraina, che potrebbe contribuire a coprire le esigenze finanziarie e militari del Paese per il 2026 e il 2027.
Il piano, tuttavia, sta incontrando ostacoli. Il Belgio, che ospita gli asset, ha frenatosu questo progetto durante un vertice dell'Ue questa settimana, citando le sue ramificazioni legali e la minaccia di ritorsioni da parte della Russia. Tuttavia, gli europei sono chiari: loro e i loro contribuenti non vogliono pagare per la distruzione causata dalla Russia, quindi c'è poca alternativa.
Sono d'accordo sul cosa - ora hanno bisogno di un come.
Ecco cosa c'è da sapere sul prestito di riparazione.
Come siamo arrivati a questo punto?
Nella prima settimana dell'invasione su larga scala dell'Ucraina da parte della Russia all'inizio del 2022, l'Ue, insieme agli alleati del G7, ha applicato al Cremlino sanzioni senza precedenti.
Tra queste, la decisione di immobilizzare i beni della Banca centrale russa detenuti in Occidente per impedire a Mosca di finanziare la guerra.
Per l'Ue, ciò ha rappresentato 210 miliardi di euro di influenza economica e politica sulla Russia, poiché la maggior parte delle attività è detenuta presso Euroclear, un deposito centrale di titoli a Bruxelles. Le attività di Euroclear generano profitti annuali da 2,5 a 3 miliardi di euro per il governo belga, che ne è il proprietario, ed è ora al centro delle trattative.
L'anno scorso, dopo mesi di dibattiti interni, l'Ue ha iniziato a utilizzare le entrate straordinarie per sostenere le esigenze finanziarie e militari dell'Ucraina. Gli sforzi sono poi confluiti in un più ampio prestito del G7 di 45 miliardi di euro, da rimborsare interamente con i profitti inattesi.
Con la Russia che non mostra alcuna volontà di impegnarsi in colloqui di pace significativi, gli europei hanno capito che la linea di credito del G7 si rivelerà presto insufficiente. È necessario fare qualcosa di più grande.
Che cos'è esattamente il prestito di riparazione?
L'urgenza di trovare una soluzione ha spinto la Commissione europea a esaminare più da vicino Euroclear. Le attività, inizialmente detenute sotto forma di obbligazioni, sono maturate in un pool di contanti del valore di circa 175 miliardi di euro, con ulteriori 10 miliardi di euro previsti nel prossimo futuro.
Secondo il piano provvisorio, Euroclear trasferirebbe la liquidità alla Commissione, che emetterebbe un prestito di 140 miliardi di euro all'Ucraina per conto dell'Unione. I restanti 45 miliardi di euro coprirebbero il credito del G7, in quanto i profitti imprevisti non sarebbero più applicabili.
Il prestito di 140 miliardi di euro verrebbe poi erogato a Kiev in tranche graduali e sarebbe soggetto a determinate condizioni. Ad esempio, un obiettivo Made-in-Europe per le armi acquistate.
All'Ucraina verrebbe chiesto di rimborsare il prestito solo dopo che la Russia avrà posto fine alla sua guerra di aggressione e avrà accettato di risarcire i danni causati. Da qui il nome di "prestito di riparazione". Dopodiché, la Commissione rimborserebbe Euroclear ed Euroclear rimborserebbe la Russia, completando il cerchio. La Commissione insiste che non si tratta di una confisca.
Anche dal punto di vista politico il prestito è utile, in quanto fornirebbe una linea di sostegno affidabile e costante a Kiev, risparmiando agli Stati membri con problemi di liquidità di pagare di tasca propria.
Perché il Belgio è il principale ostacolo?
Il piano, che è ancora in fase iniziale, ha portato il Belgio alla ribalta del dibattito politico in quanto sede di Euroclear, dove sono custoditi gli asset.
Il Belgio ha un trattato di investimento di lunga data con la Russia che prevede l'arbitrato in caso di controversie tra le parti. Il Belgio teme che, nel momento stesso in cui il contante lascerà Euroclear, Mosca lancerà una rappresaglia aggressiva per recuperare i 140 miliardi di euro e chiederà un forte risarcimento, dando vita a un contenzioso internazionale.
Un'altra preoccupazione cruciale è che le sanzioni dell'Ue, che richiedono l'unanimità, possano essere revocate prima che Mosca paghi le riparazioni, annullando così l'intero prestito.
Per questo motivo il primo ministro belga Bart De Wever ha insistito sulla necessità di assicurare la "piena mutualizzazione" dei rischi e garanzie a prova di bomba da parte di tutti gli Stati membri.
In teoria, ogni Stato membro dovrebbe sostenere una quota dei 140 miliardi di euro in proporzione alle sue dimensioni. Il bilancio dell'Ue potrebbe essere mobilitato in un secondo momento come ulteriore livello di sostegno.
"Se prendete i soldi dal mio Paese, se va male, non sono in grado, e certamente non sono disposto, a pagare 140 miliardi di euro nel giro di una settimana", ha detto De Wever dopo un vertice dell'Ue che si è concluso giovedì senza un accordo definitivo sull'idea.
"Quindi immagino che tutti coloro che sono davvero a favore di questa decisione, che vogliono davvero che questo accada, siano anche pronti, disposti e in grado di fornire una garanzia in modo da poter dormire tranquillamente la notte sapendo che se va male o si inasprisce, la solidarietà farà in modo che i soldi siano effettivamente lì", ha aggiunto.
"A questa domanda non è stato risposto con uno tsunami di entusiasmo intorno al tavolo".
Cosa può fare la Bce?
Il prestito per le riparazioni ha gettato luce anche sulla Banca Centrale Europea, il principale garante della stabilità finanziaria e monetaria dell'Eurozona.
La sua presidente, Christine Lagarde, aveva precedentemente criticato qualsiasi mossa che potesse essere vista come una vera e propria confisca dei beni sovrani di un Paese, illegale secondo il diritto internazionale e che potrebbe danneggiare la reputazione internazionale della giurisdizione dell'euro. Nella sua forma attuale, il prestito non è una vera e propria confisca, perché la Russia potrebbe recuperare i beni se accettasse di pagare delle riparazioni, cosa virtualmente impossibile.
Secondo diplomatici e funzionari che hanno avuto familiarità con le discussioni, Lagarde non si è opposta al piano e ha suggerito che l'idea di un prestito di riparazione è fattibile, ma è necessario un ulteriore lavoro tecnico. Lagarde ha raccomandato all'Ue di non procedere da sola con questo progetto senza precedenti e di coinvolgere invece altri alleati del G7, come Regno Unito, Canada e Giappone, che detengono tutti quote minori di beni sovrani russi.
De Wever ha chiesto una trasparenza totale per localizzare tutti gli asset in Europa.
"Il pollo più grasso è in Belgio, ma ci sono altri polli in giro. Nell'eurozona ci sono altri Paesi con asset immobilizzati: sono sei", ha detto.
"Nessuno di loro ha mai dato trasparenza su quanti soldi hanno. Nessuna trasparenza sui profitti inattesi di quel denaro, nessuna trasparenza sulle entrate fiscali di quel denaro", ha aggiunto, senza fare i nomi dei Paesi.
La Commissione, tuttavia, ha basato il piano esclusivamente sui 185 miliardi di euro conservati presso Euroclear, nonostante in precedenza avesse affermato che circa 210 miliardi di euro erano detenuti nel blocco.
Cosa dicono gli altri Paesi?
Pubblicamente, gli Stati membri dell'Ue hanno espresso comprensione per il Belgio.
"Userei lo stesso argomento se i beni fossero in Germania. Oggi abbiamo fatto un passo avanti che non deve essere dato per scontato", ha dichiarato il cancelliere tedesco Friedrich Merz al termine del vertice. "Faremo tutto il possibile per andare avanti".
Il primo ministro olandese Dick Schoof ha affermato che tutti gli Stati membri "devono sostenere un rischio condiviso, non solo il Belgio da solo". (L'Ungheria ha già detto che non parteciperà).
In privato, i diplomatici dicono che c'è un limite a quanto il Belgio può aspettarsi.
L'idea di compensare le aziende belghe che ancora operano in Russia se il Cremlino decidesse di ritorcersi sequestrando i loro beni è considerata un no-go.
Il recente tentativo dell'Austria di compensare la Raiffeisen Bank International (RBI), che gestisce una filiale di successo in Russia, per una sconfitta legale da 2,1 miliardi di euro si è rivelato controversoe non ha raccolto il sostegno degli altri Stati membri.
C'è anche la politica.
De Wever è bloccato in difficili trattative sul bilancio e la sua coalizione multipartitica sta affrontando un delicato gioco di equilibri. Ciò ha fatto sorgere il dubbio che il primo ministro non sia così preoccupato come fa credere alla stampa, ma che stia cercando di sfruttare il gioco duro per guadagnare punti a livello nazionale.
Dopotutto, a Bruxelles ogni leader parla a due pubblici: i suoi omologhi europei e i suoi elettori. Affinché una svolta avvenga, deve sembrare difficile.
Ci sono alternative?
I leader hanno incaricato la Commissione europea di esplorare "opzioni" per far fronte alle crescenti esigenze finanziarie e militari di Kiev nei prossimi due o tre anni. Questo linguaggio lascia aperta la porta alle alternative.
Una possibilità è che gli Stati membri si rivolgano ai mercati e raccolgano autonomamente i fondi senza toccare gli asset russi. Questo è stato fatto nel 2023, quando è stato istituito lo Strumento per l'Ucraina, che ha assicurato a Kiev 50 miliardi di euro in sovvenzioni e prestiti.
Sebbene il premier belga non abbia escluso questa possibilità quando gli è stato chiesto dai giornalisti, sarebbe difficile per altri Paesi europei fortemente indebitati seguire questa strada.
Se la sottoscrizione avviene in base alle dimensioni, Paesi come la Francia e l'Italia sarebbero a rischio. Ciò rappresenta un problema per il presidente Emmanuel Macron, alle prese con complicate trattative di bilancio, ma anche per Giorgia Meloni, visto l'accumulo di debito del suo Paese.
"La discussione di stasera non ha insabbiato la proposta della Commissione. È stata semplicemente un'occasione per sollevare questioni tecniche che devono essere risolte. E noi siamo consapevoli di queste questioni tecniche", ha detto Macron.
La palla passa ora alla Commissione. L'esecutivo, che è stato messo sotto tiro per il modo in cui ha presentato il dossier senza molte consultazioni, dovrebbe intensificare i contatti bilaterali con il Belgio e placare tutte le preoccupazioni in sospeso.
"Ci sono punti da chiarire e da approfondire", ha dichiarato la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen, segnalando la volontà di andare avanti.
"In altre parole, abbiamo concordato il cosa, cioè il prestito per le riparazioni, e dobbiamo lavorare sul come, su come renderlo possibile (e) su quale sia l'opzione migliore per andare avanti".
Una proposta aggiornata dovrebbe essere presentata prima del prossimo vertice di dicembre, considerato dai diplomatici come un momento cruciale per prendere una decisione prima del nuovo anno.
Il presidente Volodymyr Zelensky ha detto ai leader europei che l'Ucraina avrà bisogno di denaro nel 2026, preferibilmente "all'inizio dell'anno".
"Non so se sia possibile", ha ammesso. "Non tutto dipende da noi. È una decisione politica".