"Si finisce in un circolo vizioso di riscaldamento sempre crescente", spiega Sian Prior, consigliera capo della Clean Arctic Alliance.
Con l'aumento delle temperature globali, lo scioglimento del ghiaccio marino nell'Oceano Artico accelera e sta innescando un boom di navi che percorrono rotte un tempo bloccate dal ghiaccio e impraticabili.
L'aumento del traffico marittimo nell'Artico, che ha attirato maggiore attenzione quando il presidente Donald Trump ha spinto perché gli Stati Uniti prendessero il controllo della Groenlandia, ha un pesante costo ambientale: il carbonio nero, o fuliggine, emesso dalle navi che fa sciogliere i ghiacci ancora più rapidamente. Alcuni Paesi, durante gli incontri di questa settimana con i regolatori internazionali del trasporto marittimo, chiedono che le navi nell'Artico utilizzino combustibili più puliti e meno inquinanti.
Ghiacciai, neve e ghiaccio ricoperti dalla fuliggine emessa dalle navi riflettono meno la luce del sole. Al contrario, assorbono il calore, contribuendo a rendere l'Artico il luogo che si riscalda più velocemente sulla Terra. A sua volta, lo scioglimento del ghiaccio marino artico può influenzare i modelli meteorologici in tutto il mondo.
'Si entra in un circolo vizioso di riscaldamento crescente', afferma Sian Prior, consulente principale della Clean Arctic Alliance, una coalizione di ONG focalizzate sull'Artico e sul trasporto marittimo. 'Dobbiamo regolamentare le emissioni e, in particolare, il carbonio nero. Nell'Artico entrambi sono completamente privi di regolamentazione'.
A dicembre, Francia, Germania, Isole Salomone e Danimarca hanno proposto che l'Organizzazione marittima internazionale imponga alle navi che navigano in acque artiche l'uso di 'combustibili polari', più leggeri e con emissioni di carbonio inferiori rispetto ai diffusi combustibili marini noti come residuali.
La proposta definisce i passaggi che le aziende dovrebbero compiere per conformarsi e l'area geografica a cui si applicherebbe: tutte le navi che navigano a nord del 60º parallelo. Il testo era atteso all'esame questa settimana del Comitato per la prevenzione e la risposta all'inquinamento dell'IMO e, possibilmente, di un altro comitato ad aprile.
Il divieto, in vigore dal 2024, sull'uso nell'Artico di un tipo di combustibile residuale noto come olio combustibile pesante ha avuto finora effetti limitati, anche a causa di scappatoie normative.
Artico, l'allarme per l'inquinamento delle navi messo in ombra dalla geopolitica
Lo sforzo per ridurre il carbonio nero, che secondo gli studi ha un effetto di riscaldamento 1.600 volte superiore a quello dell'anidride carbonica su un arco di 20 anni, arriva in un momento di interessi contrastanti, sia a livello internazionale sia tra i Paesi che affacciano sull'Artico.
Negli ultimi mesi, i commenti ricorrenti di Trump sulla necessità di 'possedere' la Groenlandia per rafforzare la sicurezza degli Stati Uniti hanno sollevato numerose questioni, dalla sovranità della Groenlandia al futuro dell'alleanza NATO. L'inquinamento e le altre questioni ambientali nell'Artico sono passati in secondo piano.
Trump, che ha definito il cambiamento climatico 'una truffa', si è anche opposto alle politiche globali volte a combatterlo. L'anno scorso, ci si aspettava che l'IMO adottasse nuove norme che avrebbero imposto tariffe sul carbonio al trasporto marittimo e che, secondo i sostenitori, avrebbero spinto le aziende a usare combustibili più puliti ed elettrificare le flotte dove possibile. Poi Trump è intervenuto, esercitando una forte pressione perché i Paesi votassero contro.
La misura è stata rinviata di un anno e le sue prospettive restano quanto meno incerte. In questo contesto, è difficile immaginare che l'IMO possa fare rapidamente passi avanti sulla proposta attuale per limitare il carbonio nero nell'Artico.
Anche all'interno delle nazioni artiche, le più colpite dal carbonio nero e da altri inquinanti del traffico marittimo, vi sono tensioni interne su questo tipo di regolamentazione.
L'Islanda è un buon esempio. Pur essendo un Paese leader nelle tecnologie verdi, come la cattura del carbonio e l'uso dell'energia geotermica per il riscaldamento, i conservazionisti affermano che ha fatto meno progressi nella regolamentazione dell'inquinamento dei suoi mari. Il motivo è che l'industria della pesca, uno dei settori economici più importanti del Paese, ha un peso enorme.
'Il settore è contento dei profitti, scontento delle tasse e non coinvolto su temi come clima o biodiversità', afferma Arni Finnsson, presidente del consiglio dell'Iceland Nature Conservation Association.
Finnsson aggiunge che i costi legati all'uso di combustibili più puliti o all'elettrificazione delle flotte hanno alimentato ulteriori resistenze.
'Penso che il governo si stia svegliando, ma deve ancora aspettare che l'industria [ittica] dica di sì', aggiunge.
Il Paese non ha preso posizione sulla proposta in sospeso sui combustibili polari. In una dichiarazione, il ministero islandese dell'Ambiente, dell'Energia e del Clima ha definito la proposta 'positiva per quanto riguarda le sue finalità e i suoi contenuti di base', ma ha sottolineato la necessità di ulteriori approfondimenti. Nella dichiarazione si aggiunge che l'Islanda sostiene misure più incisive per contrastare le emissioni del trasporto marittimo e ridurre il carbonio nero.
Traffico navale artico e emissioni di carbonio nero in aumento
L'inquinamento da fuliggine è aumentato nell'Artico man mano che navi da carico, pescherecci e persino alcune navi da crociera transitano sempre più spesso nelle acque che collegano le regioni più settentrionali di Islanda, Groenlandia, Canada, Russia, Norvegia, Finlandia, Svezia e Stati Uniti.
Tra il 2013 e il 2023, il numero di navi entrate nelle acque a nord del 60º parallelo è aumentato del 37 per cento, secondo il Consiglio artico, un forum intergovernativo che riunisce gli otto Paesi con territorio nell'Artico. Nello stesso periodo, la distanza totale percorsa dalle navi nell'Artico è cresciuta del 111 per cento.
Anche le emissioni di carbonio nero sono aumentate. Nel 2019 sono state emesse 2.696 tonnellate di carbonio nero da navi a nord del 60º parallelo, salite a 3.310 tonnellate nel 2024, secondo uno studio di Energy and Environmental Research Associates. Lo studio ha rilevato che i pescherecci sono la principale fonte di carbonio nero.
Lo stesso studio ha concluso che il divieto del 2024 sull'olio combustibile pesante porterà solo a una lieve riduzione del carbonio nero. Deroghe ed eccezioni consentono infatti ad alcune navi di continuare a utilizzarlo fino al 2029.
Per i gruppi ambientalisti e per i Paesi preoccupati, regolamentare i combustibili navali è l'unico modo realistico per ridurre il carbonio nero. Convincere le nazioni ad accettare limiti al traffico navale è considerato praticamente impossibile: il richiamo della pesca, dell'estrazione di risorse e di rotte marittime più brevi è troppo forte. Le navi possono risparmiare giorni su alcune traversate tra Asia ed Europa navigando attraverso l'Artico.
Resta il fatto che la rotta nota come Northern Sea Route è praticabile solo per pochi mesi all'anno e, anche allora, le navi devono essere accompagnate da rompighiaccio. Questi rischi, uniti alle preoccupazioni per l'inquinamento artico, hanno spinto alcune aziende a impegnarsi a restare lontane da quest'area, almeno per ora.
'Il dibattito intorno all'Artico si sta intensificando e il trasporto commerciale fa parte di questa discussione', ha scritto in un post su LinkedIn il mese scorso Søren Toft, amministratore delegato di Mediterranean Shipping Company, la più grande compagnia di trasporto container al mondo. 'La nostra posizione in MSC è chiara: non utilizziamo e non utilizzeremo la Northern Sea Route'.