L'organizzazione ambientalista ha già detto che il caso potrebbe mandarla in bancarotta
PUBBLICITÀ
Il gruppo ambientalista Greenpeace deve pagare oltre 660 milioni di dollari (606 milioni di euro) di danni per diffamazione e altre richieste di risarcimento avanzate da una società di oleodotti in relazione alle proteste contro la costruzione dell'oleodotto Dakota access nel Dakota del Nord, secondo quanto stabilito da una giuria mercoledì.
Energy transfer, con sede a Dallas, e la controllata Dakota access avevano accusato Greenpeace international, Greenpeace Usa e il braccio finanziario Greenpeace fund inc. di diffamazione, violazione di domicilio, disturbo, cospirazione civile e altri reati.
Greenpeace Usa è stata ritenuta responsabile per tutti i capi d'accusa, mentre gli altri sono stati ritenuti responsabili solo per alcuni. I danni, che ammontano a circa 666,9 milioni di dollari (613 milioni di euro), saranno ripartiti tra le tre entità.
La giuria ha stabilito che Greenpeace Usa dovrà pagare la maggior parte dei danni, circa 404 milioni di dollari (371 milioni di euro), mentre Greenpeace fund inc. e Greenpeace international pagheranno ciascuno circa 131 milioni di dollari (120 milioni di euro).
Greenpeace intende appellarsi alla decisione
Greenpeace aveva dichiarato in precedenza che una sentenza a favore della società di oleodotti avrebbe rischiato di mandare in bancarotta l'organizzazione.
Dopo il verdetto della giuria, il consulente legale senior di Greenpeace ha dichiarato che il lavoro del gruppo "non si fermerà mai". "Questo è il messaggio più importante di oggi: ce ne andiamo e ci riuniremo per capire quali saranno i nostri prossimi passi", ha dichiarato Deepa Padmanabha ai giornalisti fuori dal tribunale.
L'organizzazione ha poi dichiarato che intende appellarsi alla decisione.
"La lotta contro le Big Oil non è finita oggi", ha dichiarato Kristin Casper, consigliere generale di Greenpeace international. "Sappiamo che la legge e la verità sono dalla nostra parte".
Energy transfer ha definito il verdetto di mercoledì una "vittoria" per "gli statunitensi che capiscono la differenza tra il diritto alla libertà di parola e la violazione della legge".
"Siamo lieti che Greenpeace sia stata ritenuta responsabile delle sue azioni contro di noi, ma questa vittoria è davvero per la gente di Mandan e di tutto il Dakota del Nord, che ha dovuto subire le molestie e le interruzioni quotidiane causate dai manifestanti finanziati e addestrati da Greenpeace", ha dichiarato la società in una dichiarazione all'Associated Press.
In precedenza la società aveva affermato che la causa intentata presso il tribunale statale riguardava il mancato rispetto della legge da parte di Greenpeace e non la libertà di parola.
In una dichiarazione l'avvocato di Energy transfer Trey Cox ha affermato: "Questo verdetto trasmette chiaramente che quando il diritto di protestare pacificamente viene abusato in tale maniera, tali azioni saranno ritenute responsabili".
Greenpeace vedrà di nuovo Energy transfer in tribunale ad Amsterdam a luglio, in una causa anti-intimidazione presentata dal gruppo il mese scorso.
Su cosa verteva il caso
Il caso risale alle proteste del 2016 e del 2017 contro il Dakota access pipeline e il suo attraversamento del fiume Missouri a monte della riserva della Standing rock Sioux tribe.
Per anni la tribù si è opposta all'oleodotto ritenendolo un rischio per il proprio approvvigionamento idrico.
L'oleodotto multistato trasporta circa il 5 per cento della produzione giornaliera di petrolio degli Stati Uniti. Ha iniziato a funzionare a metà 2017.
Cox ha affermato che Greenpeace ha messo in atto un piano per fermare la costruzione dell'oleodotto. Durante l'arringa di apertura, ha affermato che Greenpeace ha pagato persone estranee per entrare nell'area e protestare, ha inviato rifornimenti per il blocco, ha organizzato o guidato l'addestramento dei manifestanti e ha fatto dichiarazioni non veritiere sul progetto per fermarlo.
Gli avvocati di Greenpeace hanno affermato che non ci sono prove a sostegno di queste affermazioni, che i dipendenti di Greenpeace sono stati poco o per nulla coinvolti nelle proteste e che le organizzazioni non hanno nulla a che fare con i ritardi di Energy transfer nella costruzione o nel rifinanziamento.