L'ex ministro degli Esteri ucraino Kuleba: un cattivo accordo per l'Ucraina è una vittoria per Putin

PUBBLICITÀ

Mercoledì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato l'inizio dei negoziati per porre fine alla guerra della Russia in Ucraina.

Ha avuto telefonate individuali con presidente russo Vladimir Putin e quello ucraino Volodymyr Zelensky e ha annunciato poco dopo che intende incontrare Putin in Arabia Saudita - anche se non sono ancora stati annunciati data, ora o altri dettagli.

Questo fine settimana il vice presidente di Trump J.D. Vance e il segretario di Stato Marco Rubio incontreranno una delegazione di funzionari ucraini, guidati da Zelensky, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco.

In vista della conferenza, Euronews ha parlato con l'ex ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba della possibilità che Trump raggiunga una pace giusta, del ruolo dell'Europa nel conflitto, del potenziale delle truppe di pace europee e del perché ritiene che sia troppo presto per parlare di elezioni in Ucraina.

Il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth ha dichiarato che l'adesione dell'Ucraina alla Nato è fuori discussione e ha definito "irrealistico" il ripristino dei confini precedenti al 2014. Cosa significa questo per l'Ucraina?

Beh, prima di tutto significa che gli Stati Uniti hanno ceduto su due dei tre punti più critici del negoziato ancor prima di avviare una trattativa significativa. Mi piace credere che questo faccia parte della loro strategia.

In generale, la Russia è interessata a tre argomenti: terra, Nato e denaro. Ora vediamo che la terra e la Nato sono già sparite senza sforzi. Naturalmente, l'Ucraina continuerà a insistere, ma la posizione degli Stati Uniti è stata definita in modo più che chiaro.

Ciò che rimane sul tavolo è il denaro. Si tratterà soprattutto di sanzioni, di beni russi congelati e di un nuovo elemento: l'accordo sulle materie prime che Trump vuole firmare con l'Ucraina.

Per Kiev questo non suona bene. Ma, d'altra parte, siamo solo all'inizio del processo. Oggi Trump sta cercando di mettere all'angolo l'Ucraina, per dimostrare a Putin che questo è il trattamento che potrebbe riservare alla Russia se questa si comporta male.

Ma è duro con la Russia? Sembra che stia soddisfacendo le richieste di Putin e non quelle dell'Ucraina

Sta mostrando quanto può essere duro in linea di principio. Circa tre settimane fa ha postato sui social media un messaggio minaccioso diretto alla Russia, dicendo che avrebbe imposto dazi se non si fosse comportata in modo costruttivo.

Da allora, non ha fatto nulla che non fosse in linea con la visione russa di come potrebbe finire la guerra. Mosca ha fatto ben poco, se non nulla, per porre fine alla guerra. Al contrario: abbiamo assistito a un attacco missilistico su Kiev solo pochi giorni fa.

Ma Putin ha trovato un altro modo per compiacere Trump: ha rilasciato un cittadino statunitense. Putin sta giocando un gioco intelligente per compiacere il presidente degli Stati Uniti senza fare concessioni sulla guerra stessa.

Trump può dare un'immagine di forza, ma finora non ha fatto nulla. È stato duro solo con l'Ucraina, il che rende Kiev a dir poco preoccupata.

Siamo ancora in una fase iniziale della conversazione. Ci sono molti "se" e "potrebbe" davanti a noi. La migliore strategia che Kiev può adottare ora è quella di rimanere fredda ed evitare qualsiasi fretta. Affrettarsi metterebbe l'Ucraina in una posizione di debolezza.

Cosa pensano gli ucraini di queste dichiarazioni strategiche di "accordo"?

Gli ucraini considerano la cessione di qualsiasi territorio un disastro, ma questo è controbilanciato dal loro desiderio di porre fine ai combattimenti.

In apparenza gli ucraini dicono di volere la fine della guerra. Questo fa credere a Mosca e a Washington che gli ucraini accetterebbero qualsiasi soluzione, purché i combattimenti cessino. Ma se si va sotto la superficie, gli ucraini hanno sentimenti diversi. Non sono pronti ad accettare qualsiasi soluzione.

Il risultato sarà che, non potendo punire né Mosca né Washington, la rabbia (degli ucraini) sarà diretta verso i politici ucraini, soprattutto se riterranno l'accordo negativo.

In poche parole, accetteranno di fermare la guerra, ma poi puniranno i politici per averla fermata a queste condizioni. Siamo una democrazia, quindi sarà fatto democraticamente, ma il risultato sarà più o meno questo.

Il problema più grande non è l'Ucraina o il popolo ucraino, ma se Putin ha intenzione di rispettare qualsiasi accordo che possa essere raggiunto.

Tutto ciò che sappiamo di lui dagli ultimi dieci anni ci dice che non lo farà. Il suo comportamento abituale consiste nel firmare un accordo e nell'inventarsi centinaia di motivi per cui l'Ucraina dovrebbe essere incolpata di non aver rispettato l'accordo in modo corretto, mentre attacca l'Ucraina con i missili e potenzialmente dall'interno.

Anche gli europei devono essere chiari su questo punto: un cattivo accordo per l'Ucraina non farà altro che incoraggiare Putin a diventare più aggressivo nei confronti dell'Europa. Interpreterà un cattivo accordo come una debolezza dell'Occidente.

Cosa significa congelare la linea del fronte, potenzialmente assicurandola con forze di pace? Soprattutto se Putin dovesse rompere qualsiasi accordo e attaccare di nuovo l'Ucraina. È ormai solo un "problema europeo"?

Non ci saranno truppe di pace. Ora che gli Stati Uniti hanno chiaramente dichiarato che la Nato non è sul piatto, fatico a immaginare quali possano essere le garanzie di sicurezza per l'Ucraina e perché Putin dovrebbe fermarsi.

Congelare la linea del fronte e stabilire un cessate il fuoco è difficile ma realizzabile. Mantenere il cessate il fuoco è molto complicato, porre fine alla guerra e stabilire una pace duratura è irrealizzabile a questo punto. Gli ucraini lo capiscono e vogliono una risposta su come si possa raggiungere una vera pace.

Se ci sarà un cessate il fuoco, la Russia incolperà l'Ucraina di averlo violato e riprenderà l'offensiva: sarebbe la fine di tutti gli sforzi di pace.

Vorrei soffermarmi ancora una volta sulle forze di pace. Non sarebbe un modo per l'Europa di farsi avanti?

Ci sono tremila chilometri di linea del fronte. Zelensky ha detto che sono necessari almeno 200mila uomini, ed è una valutazione al ribasso. Ciò significherebbe che l'intera forza armata dell'Ue dovrebbe prendere parte a questa operazione di pace. E se si schierano 200mila uomini in prima linea, ne occorrono almeno altri 200mila a casa, a riposare, a prepararsi per la rotazione.

Non riesco nemmeno a contare quanto costerebbe questa missione. E se avete tutti quei soldi che siete pronti a investire nelle forze di pace, sarebbe molto più economico darli all'Ucraina e permetterci di costruire il nostro esercito e combattere i russi senza esporre i soldati dell'Ue alla minaccia di essere uccisi in battaglia.

C'è speranza per l'Ucraina?

Certo. Dopo il 2014 eravamo considerati spacciati. Ricordo tutte le conversazioni all'interno e all'esterno dell'Ucraina dopo la presa della Crimea, mi dicevano che non c'era alcuna possibilità di sopravvivere.

Nel 2022 tutti dicevano che l'Ucraina sarebbe stata occupata e distrutta dalla Russia in pochi giorni o settimane. A noi non sono state date più di due settimane, eppure stiamo ancora combattendo. Siamo sopravvissuti e siamo ancora una Nazione. L'Ucraina può ancora combattere.

Il vero problema che non è stato risolto dal 2014 è che la Russia sa esattamente cosa vuole. Sono due cose: l'Ucraina sparisce dalla carta geografica e diventa Russia e, in secondo luogo, la debolezza dell'Occidente viene esposta al mondo intero. Il messaggio sarà che l'Occidente è incapace di fermare la Russia. Se ha funzionato in Ucraina, perché non dovrebbe funzionare anche in altre parti del mondo?

Putin sa cosa vuole ottenere. L'Occidente invece non lo sapeva nel 2014, nel 2022 e non lo sa nemmeno adesso.

Cosa si aspetta dalla Conferenza sulla sicurezza di Monaco? Si aspetta qualcosa dagli Stati Uniti?

Non credo che nessuno dell'attuale amministrazione possa dire qualcosa di diverso da quello che ha detto Trump. Questa non è un'amministrazione con più voci e opinioni. Un solo uomo dice ciò che deve essere detto e ciò che deve essere fatto, e tutti gli altri recepiscono e seguono le istruzioni.

Gli organizzatori della Conferenza sulla sicurezza di Monaco mi hanno riferito che non solo c'è il tutto esaurito, ma che per la prima volta il numero di richieste di badge di partecipazione ha superato il numero disponibile.

Ci sono grandi aspettative, ma non credo che dagli Stati Uniti arriverà qualcosa di nuovo. La domanda è se l'Europa si farà sentire.

Finora l'Europa è rimasta in silenzio. Deve far sentire la sua voce ed esprimere il suo punto di vista. Tutto ciò che Trump ha detto e fatto finora contraddice gli interessi non solo ucraini, ma anche europei.

La portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha dichiarato che l'Europa non siederà al tavolo dei futuri negoziati.

Se l'Europa prende le parole di un addetto stampa come istruzioni per non agire, allora l'Europa è condannata. Come dice giustamente Trump, la differenza tra gli Stati Uniti e l'Europa quando si tratta della guerra in Ucraina è che un oceano non separa la Russia dall'Europa.

Negli ultimi tre anni l'Europa sembra non aver ancora deciso cosa vuole veramente. Trump sarà il catalizzatore che costringerà l'Europa a decidere?

Abbiamo assistito a discussioni e annunci da parte della Commissione europea e del Consiglio europeo sugli investimenti nelle industrie della difesa e sul potenziamento del settore AI dell'economia dell'Unione europea. L'Europa ha capito che doveva svegliarsi. Il problema è che essere in un'unione non significa essere uniti.

Se l'Europa non si esprimerà alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di quest'anno e si limiterà ad ascoltare solo ciò che diranno gli uomini di Trump e Zelensky, sarà un'enorme perdita strategica e un'umiliazione.

Non dobbiamo avere aspettative troppo alte: l'Europa ha fallito su molti fronti nell'ultimo decennio, ma va lodata per aver fatto qualcosa di inedito per se stessa negli ultimi anni: l'invio di armi all'Ucraina, le sanzioni alla Russia e l'apertura del processo di allargamento all'Ucraina. Queste cose erano inimmaginabili solo pochi anni fa.

L'Europa ha dimostrato la capacità di agire. La domanda è se sia pronta a passare al livello successivo.

Lei è ancora un politico popolare in Ucraina nonostante non sia più in carica. Alcuni sperano di trovare il suo nome sulla scheda elettorale per le prossime elezioni presidenziali. Sta escludendo un futuro in politica?

La vita mi ha insegnato che escludere qualcosa è il più grande errore che si possa fare.

In Ucraina abbiamo un detto: "L'uomo fa i suoi piani e Dio ride". Non sai mai a cosa ti porterà Dio o il destino. Se sto pensando alla politica in questo momento della mia vita? No, non lo sto facendo.

Inoltre, credo che qualsiasi discorso sulle elezioni in Ucraina in questo momento sia prematuro e vada contro gli interessi del Paese. I politici devono concentrare i loro sforzi sulla difesa e sull'unità della società ucraina.

Disprezzo i politici che si sono tuffati nel processo elettorale. È troppo presto. È tempo che i politici ucraini diventino statisti. Gli statisti pensano al Paese, i politici pensano a vincere le elezioni.

Questa è la mia posizione attuale. La vita è complicata, impegnativa e dinamica. Vediamo come va, ma credo che a questo punto sia troppo presto per pensare alle elezioni.