Il progetto di istituire "hub di rimpatrio" per i richiedenti asilo respinti deve affrontare una miriade di sfide, tra cui potenziali conflitti con il diritto internazionale
PUBBLICITÀ
L'Unione Europea vuole esternalizzare la gestione delle procedure di richiesta d'asilo. Questo è stato il messaggio principale dei 27 leader dell'Ue quando si sono incontrati la scorsa settimana a Bruxelles e hanno concordato di esplorare "nuovi modi" per frenare l'immigrazione irregolare.
L'approvazione è stata volutamente vaga per garantire il maggior margine di manovra possibile. Tuttavia, un'idea in particolare ha fatto riflettere e parlare tutti, compresa Ursula von der Leyen: gli "hub di rimpatrio". "Non è banale, ma è un argomento che si sta discutendo", ha detto la presidente della Commissione europea, confermando che gli "hub" sono ufficialmente sul tavolo.
Un piano per le richieste di asilo respinte
Il piano, non ancora dettagliato, riguarderà i richiedenti asilo la cui domanda è stata respinta e che quindi non hanno diritto a rimanere nell'Ue.
Mentre i cittadini di Siria, Eritrea, Ucraina, Mali e Afghanistan hanno alte possibilità di ricevere protezione, altri, come quelli di Pakistan, Bangladesh, Senegal, Nigeria e Venezuela, hanno un tasso di riconoscimento inferiore al 20 per cento e nella maggior parte dei casi vengono respinti.
Oggi, un richiedente respinto rimane in uno Stato membro fino all'espulsione. Tuttavia, secondo il nuovo schema, alcuni (o addirittura tutti) questi migranti potrebbero essere trasferiti in strutture situate al di fuori del territorio dell'Ue, in attesa del loro allontanamento definitivo.
Il progetto potrebbe sembrare piuttosto semplice, ma deve affrontare una miriade di sfide legali, economiche e operative che potrebbero rendere impossibile il successo che i leader immaginano.
Ecco alcune delle domande a cui l'Ue deve rispondere.
Dove saranno ubicati gli hub
Per trasformare il piano in realtà, Bruxelles dovrà trovare un Paese non Ue disposto a ospitare l'hub all'interno del proprio territorio.
I precedenti tentativi di esternalizzazione mostrano una preferenza per i Paesi a basso reddito. Il Regno Unito e la Danimarca hanno esplorato schemi controversi con il Ruanda che non si sono mai realizzati. L'Italia ha firmato un protocollo a lungo termine con l'Albania per costruire e gestire due centri di trattamento nel Paese balcanico. La scorsa settimana, i Paesi Bassi hanno presentato un progetto per inviare i richiedenti asilo in Uganda una volta esaurite tutte le vie legali.
Si tratta di accordi bilaterali e non è chiaro quale nazione sarebbe disposta a ospitare un hub a livello europeo, che comporterebbe l'accoglienza di richiedenti asilo respinti da uno qualsiasi dei 27 Stati membri. Tirana ha già avvertito che il suo accordo è "esclusivo" per Roma.
"I Paesi dell'Ue ne parlano come se si potesse decidere cosa succede al di fuori dell'Ue, ma stiamo parlando di Paesi indipendenti che hanno i loro interessi", ha dichiarato Eva Singer, direttrice del dipartimento di asilo del Consiglio danese per i rifugiati.
"Non vedo perché questi Paesi dovrebbero accettare di assumersi la responsabilità dell'Europa. Prevedo anche, se ciò dovesse accadere, un uso estremo della forza per far imbarcare i richiedenti asilo respinti verso questi Paesi".
Quanto costeranno gli hub di rimpatrio
È lecito prevedere che l'Ue pagherà l'intero conto per la costruzione e l'amministrazione degli "hub di rimpatrio", esentando il Paese ospitante da qualsiasi onere finanziario.
I costi potenziali dell'operazione sono inimmaginabili. I due centri aperti dall'Italia in Albania hanno un budget stimato di 670 milioni di euro per i prossimi cinque anni. L'obiettivo dichiarato di Roma è di trattare fino a 36mila domande di asilo all'anno.
Ma estrapolare il caso italiano al livello dell'Ue è fuorviante perché gli hub italiani hanno innanzitutto il compito di esaminare rapidamente le domande e decidere chi ha diritto alla protezione internazionale. Non sono stati progettati per fornire una sistemazione a lungo termine ai richiedenti asilo respinti, uno scopo che richiederebbe più tempo e risorse.
Ad aumentare le spese saranno le richieste dei Paesi partner. L'Ue ha firmato accordi importanti con la Tunisia e l'Egitto per impedire alle navi di migranti di partire, promettendo in cambio milioni di euro in assistenza finanziaria e investimenti. Un accordo simile potrebbe essere pensato per compensare il Paese che ospita gli "hub di ritorno".
In ogni caso, c'è da aspettarsi un conto salato. Se Bruxelles è davvero seria sul piano, dovrà inserirlo nel prossimo bilancio dell'Ue, che andrà dal 2028 al 2032.
Per quanto tempo i migranti saranno trattenuti negli hub
Il trasferimento dei migranti in un "hub per il rimpatrio" equivarrà a una detenzione, perché non sarà permesso loro di lasciare i locali fino al completamento dell'espulsione.
Secondo l'attuale legislazione dell'Ue, gli Stati membri possono trattenere i richiedenti asilo respinti se il migrante è a rischio di fuga (cioè di sfuggire alle forze dell'ordine) o se ostacola il processo di espulsione.
La Direttiva rimpatri stabilisce un massimo di un anno per il trattenimento, con disposizioni che assicurano la supervisione giudiziaria durante tutto il processo. La Commissione europea ha promesso di presentare una nuova revisione della direttiva (il precedente tentativo si è arenato in Parlamento) che potrebbe aprire la strada a periodi di detenzione più lunghi.
Più a lungo i migranti vengono trattenuti in strutture esterne, più alto è il rischio di subire violazioni dei diritti umani, afferma Olivia Sundberg Diez, esperta di migrazione di Amnesty International, avvertendo che l'esternalizzazione potrebbe lasciare i migranti "in un limbo legale insopportabile".
"Quando si parla di 'hub di rimpatrio', spesso si intende inviare i richiedenti asilo dall'Ue a Paesi con cui non hanno alcun legame, in cui non hanno mai messo piede, dove possono eventualmente rimanere in detenzione", ha dichiarato Sundberg Diez.
Cosa succederà se l'espulsione fallisce
Questa domanda, strettamente legata alla precedente, è la ragione stessa per cui i leader parlano di "hub di rimpatrio".
Per anni, l'Ue ha faticato a portare a termine con successo le deportazioni a causa di una complessa rete di fattori, come la legislazione (approcci diversi), l'amministrazione (gli ordini di rimpatrio non sono riconosciuti tra gli Stati membri), l'applicazione della legge (le autorità perdono di vista i migranti) e la diplomazia (i Paesi di origine si rifiutano di riprendere i loro cittadini).
Tutto ciò ha lasciato il blocco con un tasso di ritardo tra il 20 per cento e il 30 per cento, il che significa che la stragrande maggioranza dei 100mila ordini di rimpatrio emessi ogni trimestre non porta alla deportazione. Il costante fallimento ha frustrato i leader e alimentato la richiesta di "soluzioni innovative".
Ma la creazione di "hub di rimpatrio" non significa necessariamente che le deportazioni diventeranno più efficaci, ma solo che i richiedenti asilo respinti saranno tenuti al di fuori dell'Ue e, quindi, lontano dagli occhi del pubblico.
È del tutto possibile che i migranti vengano inviati agli hub e vi rimangano bloccati perché i loro Paesi d'origine non li vogliono indietro o perché le condizioni non consentono una deportazione sicura e dignitosa. Per questo motivo, parallelamente agli hub, la Commissione ha promesso di rivedere il concetto di "Paesi terzi sicuri" e di utilizzare ulteriori strumenti (rilascio di visti, politica commerciale, aiuti allo sviluppo) per convincere le nazioni a cooperare.
I dubbi sulla legalità degli Hub
La legalità dell'esternalizzazione della migrazione è stata molto contestata. Il piano Regno Unito-Rwanda è stato contestato dalla Corte Suprema britannica prima di essere abbandonato. Più recentemente, il primo trasferimento di migranti previsto dal protocollo Italia-Albania è stato revocato dai giudici di Roma, che hanno sostenuto che il Bangladesh e l'Egitto non potevano essere considerati abbastanza "sicuri".
Bruxelles dovrà blindare la sua proposta di "hub di rimpatrio" per evitare che l'idea vada in frantumi davanti alla Corte di giustizia europea.
In un documento del 2018, la Commissione ha stabilito che i "centri di rimpatrio ubicati all'esterno" sarebbero illegali perché il diritto dell'Ue impedisce di inviare i migranti "contro la loro volontà" in un Paese da cui non provengono o da cui non sono passati.
Anche se il blocco rivedesse le sue regole, si legge nel documento, rischierebbe comunque di violare il principio di non respingimento, che vieta alle autorità di deportare i migranti in Paesi dove potrebbero subire persecuzioni, torture o qualsiasi altra forma di maltrattamento. "È discutibile che questo scenario sia in linea con i valori dell'Ue", si legge nel documento.
Bruxelles dovrà probabilmente affrontare un altro ostacolo: il diritto internazionale. I trattati dell'Ue stabiliscono un legame esplicito con la Convenzione sui rifugiati del 1951, che afferma che "i rifugiati non devono essere penalizzati" per il solo fatto di chiedere asilo, mentre la Convenzione europea dei diritti dell'uomo (Cedu) pone limiti severi alla detenzione per garantire un trattamento umano.
"Un concetto come quello degli hub di rimpatrio può potenzialmente minare alcuni standard dei diritti umani, come il giusto processo e l'accesso alle procedure di asilo", afferma Florian Trauner, preside della Brussels School of Governance, osservando che l'Ue potrebbe firmare un "impegno politico non vincolante" con il Paese ospitante per sfuggire almeno alla supervisione della Corte di giustizia europea.
"Tutto dipende da come verrà attuato il concetto".