ChatGPT nel mirino: gli «AI vegans» (vegani dell’AI), giovani attenti all’ambiente, guidano la mobilitazione contro l’IA generativa.
Un concorso sul videogioco Warframe è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso per Bella.
Tutti nel suo team di gioco avevano solo tre giorni per inviare le proprie opere. Era nervosa per la scadenza stretta, ma non si è fatta scoraggiare. Finché il concorso ha accettato un elaborato generato dall’intelligenza artificiale (IA).
“Se l’IA non fosse stata ammessa al concorso, forse avrei provato a partecipare. Stavolta però mi è sembrata un’umiliazione: competere con una persona che non ha messo neanche una goccia di impegno in questa immagine”, ha raccontato a Euronews Next la 21enne della Repubblica Ceca.
“Uno dei motivi per cui ho smesso di usare l’IA generativa è che è moralmente sbagliata. Se, da artista, continuassi a usarla, sarebbe una sorta di tradimento. Ho passato anni a imparare e a migliorare le mie capacità da sola, e poi userei qualcosa che ruba i risultati del lavoro di altri come me”.
Bella è una delle tante “vegane dell’IA”, la nuova etichetta per chi sceglie di astenersi da tutta l’IA generativa, sistemi addestrati su enormi set di dati per creare testi, immagini, musica e altro.
È un movimento in crescita costante dal lancio di ChatGPT nel 2022, con la comunità anti-IA su Reddit che conta oltre 71.000 membri.
Come il veganismo, le motivazioni sono soprattutto etiche e ambientali.
Anche una breve conversazione con ChatGPT può consumare l’equivalente di una bottiglia d’acqua, secondo uno studio del 2023. Lo scraping delle opere creative da parte di questa tecnologia ha spinto artisti, autori, registi e musicisti famosi a unirsi nella protesta.
“L’[IA generativa] ruba continuamente senza consenso da tutto, viola la privacy e ci guadagna”, ha detto a Euronews Next Marc, 23 anni, che vive in Spagna.
“È uno strumento del capitalismo per mantenere lo sfruttamento dei lavoratori, o persino portarlo a un livello superiore”.
A queste preoccupazioni si aggiunge il timore che l’IA danneggi la salute mentale e lo sviluppo cognitivo, creando una dipendenza da soluzioni rapide che ci tolgono il pensiero critico.
Uno recente studio su piccola scaladel Massachusetts Institute of Technology (MIT) lo conferma, riportando che i partecipanti che hanno usato ChatGPT per scrivere saggi hanno registrato un minore coinvolgimento cerebrale rispetto a chi non ha usato lo strumento.
Secondo lo studio, gli utenti di ChatGPT hanno anche faticato a citare ciò che avevano appena creato e hanno mostrato prestazioni inferiori “a livello neurale, linguistico e comportamentale”.
Questo potrebbe avere implicazioni più ampie sull’apprendimento, sulla fiducia e su come gli esseri umani utilizzano l’IA in contesti importanti, secondo Nataliya Kosmyna, coautrice dello studio e ricercatrice del gruppo Fluid Interfaces del MIT Media Lab.
“Se una persona non ricorda davvero ciò che ha appena scritto, non sente che gli appartiene, e in definitiva significa che non le importa. E se non fosse solo un esperimento in laboratorio? Se fosse una situazione reale, di vita o di morte? Alcuni lavori lo richiedono”.
Per Lucy, 22 anni, “vegana dell’IA” dalla Spagna, le preoccupazioni riguardano la tendenza di certi chatbot all’adulazione, che può portare a validare idee deliranti e talvolta pericolose.
“Mi sembra che l’era digitale abbia già portato molta stupidità, semplicemente perché le persone usano male internet e i telefoni, invece di usarli per imparare. Ma avere persone poco informate mentre i chatbot dicono loro quanto hanno ragione e quanto sono brillanti? È preoccupante”, ha detto.
Astinenza dall’IA: le difficoltà
L’IA generativa si è sviluppata rapidamente, infiltrandosi nel lavoro, nell’istruzione, nelle app dei social media e persino nelle nostre relazioni. Questo rende sempre più difficile evitarla.
“Serve una mentalità forte, ma ci sono riuscito”, ha detto Marc, che in passato lavorava nella sicurezza informatica legata all’IA.
“È particolarmente complicato starne fuori all’università, per esempio, quando la maggior parte degli studenti, e perfino i docenti, la usano regolarmente per tutto”, ha detto, aggiungendo che ha creato anche una distanza con la sua famiglia, “dipendente dalla semplificazione” dell’IA.
Lucy è anche “fortemente incoraggiata” a usare l’IA nel suo stage in una società di graphic design, nonostante i risultati spesso discutibili.
“Di recente, un cliente ci ha chiesto di animare il suo assistente IA (un disegno molto brutto di una donna, con tutta la lucida bruttezza tipica dell’IA). Stiamo facendo fatica, perché l’IA video le mette mani enormi e altre cose. Molto uncanny valley”, ha raccontato.
Ma anche quando la vita professionale richiede di usare la tecnologia, Kosmyna ritiene che dovremmo mantenere il diritto di scegliere quando e come usarla, esercitando quel diritto con attenzione.
“Interagisco con essa per lavoro, conducendo studi? Sì, assolutamente. Indaghiamo quando compare una nuova funzione, per esempio, o [quando] compare una nuova pretesa? Sì. Ma usarla per altri casi d’uso personali o professionali? Personalmente, non ne vedo la necessità”, ha detto.
“Alcuni casi d’uso dell’[IA generativa], certo, sono molto interessanti, più di altri. Ma non ho bisogno di bruciare sette alberi e sette galloni d’acqua per riscrivere una email”, ha detto.
Etica dell’IA: è possibile?
Per la maggior parte dei “vegani dell’IA”, la convinzione di base è che l’IA sia intrinsecamente non etica.
Marc pensa che il suo uso dovrebbe essere “vietato e punito per legge”, mentre altri restano favorevoli a regolazioni più rigide che diano priorità alle pratiche morali rispetto al profitto.
“L’IA può essere del tutto etica se i materiali di addestramento sono reperiti in modo etico e non si ricorre a lavoratori kenioti sfruttati”, ha detto Lucy.
“Il costo energetico sarà probabilmente folle comunque, ma non nego di avere hobby molto energivori o inquinanti, come il gaming, gli acquisti all’estero per collezionismo e cose del genere”.
In un momento in cui in alcuni Paesi si introducono limiti d’età sulle piattaforme social, con l’Australia che ha approvato un divieto per i minori di 16 anni, Kosmyna pensa che l’IA generativa andrebbe trattata allo stesso modo.
“Credo che dovrebbe essere assolutamente proibita ai minori. E per minori intendo tutti coloro che sono a scuola fino ai 18 anni”, ha detto, aggiungendo: “E negli ambienti di apprendimento non dovrebbe esserti imposta”.
Mentre continuiamo a fare i conti con l’IA che si inserisce nelle nostre vite, c’è almeno un promemoria confortante da parte di chi sceglie di astenersi: lo stupore della realtà non ha paragoni.
“L’IA è così ripetitiva e superficiale”, ha detto Lucy. “Quando svanisce la novità, ti accorgi di quanto l’intrattenimento umano sia superiore a confronto”.
I “vegani dell’IA” citati in questo articolo hanno accettato di parlare con Euronews Next delle loro esperienze di astinenza dall’IA, ma non hanno voluto che i loro veri nomi apparissero in stampa per privacy.