Gli obiettivi sulla biodiversità sono fuori rotta, mentre il vertice ONU sulla natura affronta tensioni politiche e di finanziamento nel suo ultimo giorno.
La Conferenza delle Nazioni Unite sulla biodiversità (COP17 CBD) si chiuderà più tardi oggi (30 ottobre) in Armenia, dopo due settimane di acceso dibattito.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Il vertice del 2026 è servito soprattutto a valutare i progressi rispetto alle promesse fatte negli anni passati, con un'attenzione particolare all'attuazione e ai risultati di lungo periodo.
Le delegazioni stanno cercando di finalizzare la Yerevan Pathway, un pacchetto di decisioni pensato per accelerare la realizzazione degli obiettivi mondiali per la natura.
"Dalle negoziazioni devono emergere priorità concrete. Purtroppo però non è ancora così", ha dichiarato ai giornalisti giovedì (29 ottobre) Irene Wabiwa di Greenpeace International.
Alcuni temi restano irrisolti nelle ultime ore del vertice, dal ruolo della scienza nelle negoziazioni a come finanziare la conservazione e affrontare i sussidi dannosi.
I popoli indigeni chiedono inoltre ai governi di rispettare i loro diritti, valorizzare le conoscenze tradizionali e garantire una partecipazione significativa alle decisioni sulle terre e sulle acque che proteggono.
Quanto sono avanzati i Paesi nello sforzo globale per proteggere e ripristinare la natura?
La prima valutazione globale dei progressi compiuti rispetto al Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KMGBF), noto come il "Paris Agreement for nature" (Accordo di Parigi per la natura), è stata presentata dal segretario generale dell'ONU António Guterres il 15 ottobre. Il rapporto "State of Biodiversity Action" (Lo stato dell'azione per la biodiversità) rileva che meno della metà degli obiettivi nazionali esaminati è sulla buona strada.
Il documento prende in esame tutti i 23 obiettivi globali adottati da 196 parti con lo storico accordo raggiunto alla COP15 nel 2022. A metà del percorso verso la scadenza del 2030, il rapporto mostra che ci sono progressi, ma troppo lenti.
Per l'obiettivo di punta "30x30", che prevede la protezione di almeno il 30 per cento delle terre e dei mari del pianeta entro la fine del decennio, i dati del database Protected Planet indicano che attualmente sono protetti circa il 19 per cento delle terre e delle acque interne e il 10 per cento degli oceani.
I leader mondiali hanno adottato la "Yerevan Declaration: Taking Action for Nature" (Dichiarazione di Erevan: agire per la natura) durante un vertice dei leader il 16 ottobre, poco prima della COP17, riaffermando l'obiettivo per il 2030.
Un altro rapporto dell'UNEP, pubblicato il 29 ottobre e intitolato "Nature’s comeback" (Il ritorno della natura), ha esaminato l'obiettivo collegato di sottoporre ad un efficace ripristino almeno il 30 per cento degli ecosistemi degradati entro il 2030.
Secondo il rapporto, il ripristino dei terreni ha raggiunto quasi la metà di questo traguardo, ma i progressi negli ecosistemi marini e costieri si fermano al 23 per cento dell'obiettivo globale, mentre gli ecosistemi di acqua dolce, che sono quelli che si degradano più rapidamente, sono al 5 per cento. Tuttavia, il documento avverte che le lacune nel monitoraggio e nella rendicontazione probabilmente fanno sì che questa cifra sia sottostimata.
Uno dei principali risultati attesi dalla COP17 è il "global review", una serie di raccomandazioni concrete per trasformare gli impegni in ritardo in azioni e accelerare i progressi verso la scadenza del 2030, nell'ambito della Yerevan Pathway. Ma dopo giorni di discussioni il processo è ancora in stallo.
In un processo in cui vengono presi impegni ambiziosi ma esistono pochi meccanismi per garantire che si traducano in azioni, il global review dovrebbe rafforzare la responsabilità individuando le lacune e seguendo i progressi collettivi.
Si moltiplicano inoltre le richieste di riformare il processo delle COP basato sul consenso. I critici sostengono che l'obbligo di unanimità permette a un piccolo numero di Paesi di bloccare i progressi.
Il finanziamento per il ripristino della natura è insufficiente
La carenza di fondi è uno dei principali ostacoli al raggiungimento degli obiettivi sulla biodiversità per il 2030 ed è stata un tema centrale del vertice di Yerevan, dove i governi cercano modalità per raccogliere risorse da fonti pubbliche e private.
L'anno scorso le delegazioni hanno concordato una strategia per mobilitare almeno 200 miliardi di dollari (180 miliardi di euro) l'anno entro il 2030, così da colmare il divario globale di finanziamenti per la biodiversità. Al momento, la carenza annuale di fondi necessari per la natura è stimata intorno ai 700 miliardi di dollari (628 miliardi di euro).
Gli investimenti annuali nel ripristino degli ecosistemi dovranno aumentare di oltre quattro volte entro il 2030, secondo il rapporto dell'UNEP, passando da 64 miliardi di dollari (57,5 miliardi di euro) a 296 miliardi di dollari (266 miliardi di euro). Il testo individua come ostacolo il fatto che i benefici economici, come la protezione dalle inondazioni, l'acqua più pulita, lo stoccaggio di carbonio e ecosistemi più sani, richiedono anni per concretizzarsi, rendendo più difficile mobilitare risorse immediate.
Invitando a passare dal finanziamento di singoli progetti alla creazione di "restoration economies" (economie del ripristino), l'UNEP chiede a governi e istituzioni finanziarie di riconoscere il valore economico di ecosistemi sani, attrarre investimenti privati e ridurre gli incentivi che favoriscono il degrado ambientale.
Secondo il Segretariato della Convenzione sulla diversità biologica (CBD), durante il vertice sono stati annunciati oltre 1,8 miliardi di dollari (1,6 miliardi di euro) di nuovi finanziamenti.
Ma alla COP17 sono scoppiati contrasti su chi debba finanziare la conservazione globale. L'UE sostiene che le economie emergenti più ricche, come gli Stati del Golfo e la Cina, dovrebbero unirsi al gruppo di circa due dozzine di Paesi, per lo più occidentali, formalmente chiamati a fornire fondi per la biodiversità ai Paesi in via di sviluppo.
Secondo le notizie, Arabia Saudita e Qatar si sono opposti e i negoziati sono finiti in un vicolo cieco.
Anche i tentativi di rafforzare il poco dinamico Cali Fund, un meccanismo delle Nazioni Unite per condividere i profitti delle aziende che utilizzano dati genetici di piante e altri organismi, si sono rivelati difficili.
Quando è stato lanciato all'inizio del 2025, il fondo mirava a raccogliere 1 miliardo di dollari (893 milioni di euro) l'anno per finanziare la conservazione nei Paesi in via di sviluppo. Finora ha attirato circa 10.000 dollari (8.900 euro). I contributi sono volontari, e questo è al centro del contenzioso.
I sussidi dannosi sono un altro nodo irrisolto. Il Target 18 del quadro prevede di ridurre i sussidi che danneggiano la natura di almeno 500 miliardi di dollari (447 miliardi di euro) l'anno entro il 2030. I Paesi restano divisi sulla formulazione relativa alla riduzione o all'eliminazione graduale di questi incentivi, compresi i sussidi agricoli.
Il 27 ottobre l'UE ha lanciato i Friends of Credits for Nature and Biodiversity (Amici dei crediti per la natura e la biodiversità), iniziativa che punta ad attirare investimenti nel ripristino e nella protezione della natura trasformando questi interventi in qualcosa di tangibile e negoziabile.
Tuttavia, i critici avvertono che i nature credits (crediti per la natura) sono difficili da verificare e possono favorire il greenwashing, consentendo alle aziende di compensare i danni ambientali invece di ridurre il proprio impatto.
Integrare azione climatica e tutela della natura
La COP sulla biodiversità, che si tiene ogni due anni, è spesso oscurata dalla più grande COP sul clima annuale, anche se i temi trattati sono indissolubilmente legati, con la perdita di biodiversità e il cambiamento climatico che si alimentano a vicenda.
Proprio in riconoscimento di questo legame, l'agenda della COP17 include la cooperazione tra le tre Convenzioni di Rio su biodiversità, clima e desertificazione, con un appello a rafforzare la collaborazione tra i dipartimenti nazionali responsabili dell'attuazione.
"Trovare sinergie tra le Convenzioni di Rio, e più in generale tra i piani d'azione per il clima e per la natura, non è mai stato così essenziale, né un'opportunità così evidente", afferma Catherine Weller, direttrice globale delle politiche della ONG per la conservazione Fauna & Flora.
"Questo approccio ha davvero molto senso. Quando la mano destra non sa cosa fa la mano sinistra, si rischia di creare confusione."
Ma, parlando a condizione di anonimato, un delegato del governo francese presente alla COP17 ha raccontato all'agenzia AFP che un piccolo numero di Paesi sta ostacolando i progressi.
Arabia Saudita, Russia, Argentina e Brasile avrebbero respinto l'idea di accogliere le indicazioni provenienti da due importanti valutazioni scientifiche sull'intersezione tra le crisi della natura e del clima e sulle forze economiche che le alimentano.
La disputa richiama uno schema sempre più frequente nei negoziati globali basati sul consenso, in cui i Paesi produttori di petrolio sono accusati di ostacolare gli sforzi per affrontare i combustibili fossili, i rifiuti plastici e altri danni ambientali.
Un'iniziativa di Paesi tra cui Arabia Saudita, India, Russia e Cina per rinviare la pubblicazione della prossima serie di rapporti di riferimento dell'IPCC sul riscaldamento globale resta irrisolta. La riunione di ottobre dell'IPCC è stata sospesa senza accordo su un calendario, e i colloqui dovrebbero riprendere a dicembre.
La questione è rilevante perché questi rapporti dovrebbero alimentare il secondo Global Stocktake nell'ambito dell'Accordo di Parigi, un processo che inizierà alla COP31 in novembre e vedrà i Paesi valutare i progressi collettivi verso gli obiettivi climatici, prima di concludersi alla COP33 nel 2028.
Affrontare le specie invasive
Con il riscaldamento del clima e degli oceani, cambia sempre più rapidamente quali specie riescono a sopravvivere e prosperare. Le specie invasive migrano in nuovi ambienti, causando danni ecologici ed economici mentre alterano il delicato equilibrio tra le specie autoctone.
"Per affrontare questo fattore, tra i cinque principali motori della perdita di biodiversità, serve un approccio collaborativo e intersettoriale", afferma Weller. "Molti dei percorsi attraverso cui le specie aliene invasive si diffondono sono legati al commercio, ai trasporti e alle catene di fornitura, quindi le imprese hanno un ruolo significativo sia nella prevenzione sia nella rimozione delle specie invasive."
Proprio in riconoscimento di questo problema, le specie invasive sono entrate nell'agenda dei negoziati alla COP17. Una decisione sulle specie aliene invasive è stata una delle quattro adottate nella settimana di apertura, insieme a quelle su parità di genere, educazione ambientale e condivisione delle informazioni.
La decisione chiede un rafforzamento dei sistemi di rilevamento precoce delle specie invasive e delle risposte rapide, una migliore condivisione dei dati scientifici e un accesso potenziato ai finanziamenti e alle tecnologie che aiutino i Paesi ad affrontare il problema.
Oltre ai negoziati, Weller sollecita una prevenzione più forte, maggiori misure di biosicurezza e una migliore condivisione dei dati sulle specie invasive nel settore privato, insieme a una collaborazione più stretta con governi e organizzazioni per la conservazione.
Si prevede inoltre che il vertice COP17 decida se sarà Panama o l'Ecuador a ospitare il prossimo summit sulla biodiversità nel 2028.