Perché Israele attacca ora? Tutte le ragioni della guerra all'Iran

La tensione in Medio Oriente è in uno dei momenti più delicati degli ultimi anni. Dopo la guerra dei 12 giorni di giugno, Stati Uniti e Israele hanno nuovamente intrapreso una 'azione preventiva" contro l'Iran, visto il rischio che quest'ultimo attacchi le posizioni statunitensi nella regione e continui a sviluppare il suo programma nucleare.

PUBBLICITÀ

PUBBLICITÀ

Lo scontro tra la Repubblica islamica degli ayatollah, Usa e Israele è entrato in una fase di alta volatilità, segnata da minacce incrociate, operazioni segrete e un crescente rischio di escalation regionale che ha già avuto le prime conseguenze in Europa dopo il tentato attacco a una base statunitense a Cipro.

Il regime iraniano, guidato dal defunto ayatollah Ali Khamenei, si trova da tempo ad affrontare pressioni simultanee: sanzioni internazionali, avvertimenti militari e una complessa transizione interna per l'eventuale successione della Guida suprema.

Allo stesso tempo, l'amministrazione Trump calibra la sua strategia tra deterrenza e contenimento, mentre Israele insiste sul fatto che non permetterà a Teheran di avanzare le sue capacità nucleari o di consolidare la sua influenza militare attraverso gli alleati nella regione.

In questo contesto di incertezza, la possibilità di errori di calcolo, sia con azioni dirette che attraverso attori per procura, aumenta il rischio che un confronto limitato degeneri in un conflitto più ampio. Il regime iraniano agisce da una posizione di forza o di vulnerabilità, gli Stati Uniti stanno cercando di ridefinire l'equilibrio regionale e fino a che punto Israele è disposto a spingersi?

Per analizzare gli scenari aperti e le implicazioni strategiche di questa crisi, abbiamo intervistato Meir Javedanfar, esperto di geopolitica iraniana e del Medio Oriente, che ci fornisce indizi sull'equilibrio interno del regime, sulla successione a Teheran e sulle possibili conseguenze di un'escalation che potrebbe modificare lo scacchiere regionale.

Le motivazioni dell'attacco: oltre il programma nucleare iraniano

Contrariamente alla narrazione abituale, Javendafar sostiene che il programma nucleare non è il principale motivo dell'attuale intervento guidato da Israele e sostenuto dall'amministrazione Trump. "Il programma nucleare è già praticamente distrutto", afferma l'esperto.

La vera urgenza risiede in due pilastri: il cambio di regime e la neutralizzazione del programma missilistico. Javendafar difende il diritto di tutti i Paesi a possedere missili, ma sottolinea che le armi devono servire per l'autodifesa e non per attaccare altri Paesi, come il regime iraniano avrebbe fatto con Israele.

L'analista spiega che Israele non può vivere con una minaccia che è persino scritta, in ebraico, sui missili dei suoi avversari: lo Stato ebraico deve essere eliminato. "Dopo la guerra dei 12 giorni di giugno, l'Iran stava ricostruendo la sua capacità a Shahroud per produrre 200 missili al mese. Israele non poteva permettere una simile linea di produzione".

Un massacro senza precedenti nelle strade che ha spianato la strada alla guerra

A questo punto è forse il fattore umano a rivelarsi decisivo. I circa 30.000 morti di questo gennaio in Iran, secondo le stime più gravi delle organizzazioni per i diritti, hanno rappresentato un punto di svolta per l'intervento esterno.

Secondo l'esperto, gli attuali attacchi dell'aviazione israeliana non mirano solo a danneggiare le infrastrutture militari, ma anche a indebolire le basi della polizia e delle milizie che attaccano i manifestanti, nella speranza che possa verificarsi una rivolta popolare.

Spaccature interne al regime iraniano?

Alla domanda se il regime possa cadere in modo non violento, Javendafar introduce una sfumatura economica.

Ci sono voci all'interno del sistema che, senza essere democratiche, cominciano a mettere in discussione l'attuale corso. "Non è per amore del Paese, ma per i suoi monopoli. Con un'inflazione del 70 per cento, il consumatore iraniano non ha soldi per comprare i loro prodotti.

Tuttavia, il controllo da parte della Guardia Rivoluzionaria rimane l'ostacolo principale. La recente scomparsa di figure chiave apre uno scenario di successione incerto.

Javendafar osserva che, storicamente, i sostituti non hanno avuto il carisma e la capacità dei loro predecessori, citando l'esempio della Forza Quds dopo la morte di Qasem Soleimani. "Il suo successore non ha nemmeno il 30% delle sue capacità. Ci aspettiamo che la stessa cosa accada a chiunque sostituisca Khamenei", secondo lo studioso.

Il ruolo della Spagna nella guerra: un "errore storico"

Uno dei punti più critici di Javendafar è sulla posizione del governo di Pedro Sánchez che non ha permesso agli aerei statunitensi di utilizzare le basi di Rota e Morón per queste operazioni.

"Il governo spagnolo si è preso una vacanza dalla storia e dalla realtà", afferma duramente ricordando che il regime iraniano è il più grande nemico delle donne e delle minoranze, valori che il socialismo spagnolo pretende di difendere. "Un Iran libero, dopo la rivoluzione, non perdonerà Pedro Sánchez per questo", sottolinea.

Guardando all'orizzonte, l'analista non esclude alcuno scenario, compreso il ritorno della monarchia come figura di transizione. Pur rilevando che lo scià era un dittatore, Javendafar sottolinea che l'economia era sviluppata e la repressione era notevolmente inferiore a quella attuale.

"Molti vogliono che il figlio dello Shah ritorni come leader di transizione verso elezioni democratiche", dice osservango come l'obiettivo finale per Israele e per gran parte del popolo iraniano sia lo stesso: un Iran che smetta di esportare il terrorismo e si reintegri nella comunità internazionale.

Dal punto di vista di Israele, l'analista afferma che il Paese accetterebbe di non essere minacciato dall'Iran, non chiedendo nemmeno un riconoscimento esplicito, ma il rispetto reciproco.

"Israele vede il popolo iraniano come un suo alleato", conclude Javendafar. La posta in gioco è alta: la fine di un'era di ostilità che ha insanguinato la regione per decenni.