Gli autori ritirano uno studio sul clima del 2024 dopo aver ammesso errori nei dati che hanno portato a sovrastimare i risultati.
Uno studio molto pubblicizzato sui costi catastrofici del cambiamento climatico è stato ritirato, dopo pesanti critiche alla metodologia.
Lo studio sull'impatto economico del cambiamento climatico, pubblicato su Nature nell'aprile dello scorso anno, è stato consultato oltre 300.000 volte ed è stato citato in numerose pubblicazioni, tra cui Forbes e Reuters.
Tuttavia, ieri (3 dicembre) i ricercatori del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) hanno ammesso che errori nei dati li avevano portati a sovrastimare leggermente i risultati, aggiungendo che le modifiche sono “troppo sostanziali” per una semplice rettifica. È il sesto articolo ritirato dalla rivista Nature quest'anno.
Cosa ha sbagliato lo studio sul clima
Lo studio prevedeva inizialmente che il cambiamento climatico avrebbe provocato una diminuzione del reddito globale del 19% entro il 2050. L'analisi rivista ora fissa la cifra al 17%.
Gli autori dello studio avevano stimato una probabilità del 99% che a metà secolo sarebbe costato di più riparare i danni del cambiamento climatico che costruire resilienza. Tuttavia, la nuova analisi, non ancora sottoposta a revisione paritaria, abbassa quella probabilità al 91%.
Il risultato più citato dello studio, che l'anno scorso fece il giro del mondo, era che il cambiamento climatico sarebbe costato 38 mila miliardi di dollari (circa 32,54 mila miliardi di euro) l'anno entro il 2049. La stima è stata ridotta a 32 mila miliardi di dollari (circa 27,4 mila miliardi di euro).
I ricercatori spiegano che la riduzione dipende dal fatto che i danni del cambiamento climatico sono distribuiti in modo diseguale nel mondo, con le regioni più povereche subiscono perdite e danni maggiori in termini percentuali.
“Questo comporta danni globali più bassi se espressi in dollari”, afferma il PIK.
Significa anche che i danni climatici globali annui, in dollari, a metà secolo sono circa cinque volte superiori (anziché sei, come nella stima originale) ai costi di abbattimento associati alimitare il riscaldamento globale a 2 °C.
Alimentare i negazionisti del clima
Il ritiro sembra aver scatenato critiche oltre l'ambito delle revisioni post peer review, che permettono di correggere e aggiornare continuamente il record scientifico per maggiore accuratezza e trasparenza.
Sui social, la decisione di Nature di ritirare l'articolo ha alimentato infondateteorie del complotto sulla scienza del clima, con utenti che sostengono che i ricercatori siano "completamente corrotti" e che il cambiamento climatico causato dall'uomo sia una "farsa" e una "truffa politica".
Altri hanno sostenuto che i media siano rimasti in silenzio sul ritiro, nonostante la copertura tempestiva di AP News, del New York Times, del Wall Street Journal e di Sky News.
È vero che lo studio è stato citato dalla Banca Mondialee da altre istituzioni finanziarie come parte di scenari climatici utilizzati dai decisori politici, ma non ci sono prove che i risultati siano stati esagerati per influenzare il mercato, come si è ripetuto sui social.
Perché lo studio sul clima era viziato?
Lo studio ha utilizzato dati storici per proiettare come le variazioni di temperatura e delle precipitazioni incideranno sulla crescita economica.
I ricercatori hanno poi riscontrato errori nei dati economici dell'Uzbekistan tra il 1995 e il 1999, che hanno alterato pesantemente i risultati.
Sostengono inoltre che la loro analisi abbia sottostimato l'incertezza statistica, che misura quanto i risultati di un campione possano differire dal valore reale dell'intera popolazione.
La versione rivista degli autori corregge i dati economici di base, introduce controlli aggiuntivi per limitare l'influenza di anomalie nei dati e tiene conto delle correlazioni tra le regioni.
I risultati principali restano validi
PIK afferma di accogliere e apprezzare i commenti della comunità scientifica più ampia e di assumersi “la responsabilità delle sviste” che hanno portato al ritiro.
Tuttavia, difende il cuore dello studio, sostenendo che i “risultati principali restano validi” e che i danni economici da cambiamento climaticofino a metà secolo restano “considerevoli” e superano i costi della mitigazione.
“Sono dovuti soprattutto alle variazioni di temperatura e colpiscono in misura maggiore le regioni a basso reddito e con basse emissioni storiche”, spiega l'istituto.
“Questi risultati sono ampiamente coerenti con le evidenze più generali sull'entità degli impatti economici del cambiamento climatico e sui benefici della riduzione delle emissioni.”
Il climatologo Gernot Wagner, che non è stato coinvolto nella ricerca, ha detto ad AP News che l'impostazione del lavoro del PIK resta la stessa indipendentemente da “quale parte dell'intervallo corrisponderà alla cifra reale”.
“Il cambiamento climatico già ci colpisce a casa, letteralmente”, aggiunge Wagner. “I premi delle assicurazioni sulla casa negli Stati Uniti hanno già visto, in parte, un raddoppio solo nell'ultimo decennio. Il rapido accumulo dei rischi climatici farà salire ancora di più questi numeri.”