Se sembra una papera, nuota come una papera e starnazza come una papera, probabilmente è una papera. Il DMA sembra una papera, nuota e starnazza come una papera, eppure molti insistono nel dire che è una gallina.
Il Digital Markets Act (DMA) era stato concepito in origine come uno strumento di diritto della concorrenza. Anche se, in seguito, il suo inquadramento si è fatto più sfumato, è stato costruito su basi concettuali fragili che continueranno a perseguitarlo.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Vale la pena ricordare un passaggio. Quasi esattamente tre anni fa, l’allora commissaria alla Concorrenza Margrethe Vestager già metteva in guardia sui pericoli del metaverso e di OpenAI. Avvertiva:
«Di certo non siamo stati troppo rapidi ad agire, e questo può essere una lezione importante per il futuro», ha detto.
«Dobbiamo anticipare e pianificare il cambiamento, dato l’evidenza che la nostra azione e il nostro processo legislativo saranno sempre più lenti dei mercati stessi. Per esempio, è già il momento di cominciare a chiederci come dovrebbe essere una concorrenza sana nel Metaverso, o in che modo qualcosa come ChatGPT potrebbe cambiare gli equilibri», ha aggiunto.
Circa cinque-sette anni fa è emerso chiaramente un cambiamento di fondo nel modo di pensare dei regolatori europei. Hanno iniziato a cercare di impedire l’emergere di tecnologie ritenute dannose prima che queste fossero ampiamente adottate. L’obiettivo è lodevole; l’attuazione si è rivelata dannosa, sia per le imprese europee sia per i consumatori. Il motivo non è difficile da capire. Circa tre anni dopo l’avvertimento di Vestager, Meta ha annunciato (fonte in inglese) che avrebbe chiuso Horizon Worlds a giugno (decisione poi revocata dalla stessa Meta poco dopo). L’episodio ricorda, al momento giusto, quanto i regolatori siano notoriamente poco capaci di prevedere gli esiti di mercato.
Si potrebbero citare innumerevoli esempi simili degli ultimi anni, a cominciare dall’EU AI Act, che conteneva incoerenze e presupposti già superati al momento della sua entrata in vigore.
Durante una recente visita per il 35º anniversario dell’Autorità ungherese per la concorrenza, il presidente della Federal Trade Commission statunitense, Andrew N. Ferguson, ha offerto una diagnosi molto netta (fonte in inglese) della situazione europea.
«Un eccesso di regolamentazione e un’applicazione troppo aggressiva delle norme sulla concorrenza hanno ridotto la capacità competitiva dell’Europa [...] Non è un caso che quasi tutte le imprese designate come "gatekeeper" dalla Commissione europea ai sensi del Digital Markets Act siano aziende americane», ha affermato.
In Europa le big tech possono sembrare enormi, ma la dimensione non equivale a dominio, e sembra che questa lezione sia stata in qualche modo dimenticata. Per esempio, Microsoft, probabilmente l’azienda meglio posizionata a livello strategico nel settore, finora non è riuscita a conquistare posizioni significative nei social media, nella ricerca online per i consumatori o nel mercato dei modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) su vasta scala.
La regolazione prematura, però, non è l’unico sintomo di questo approccio regolatorio problematico. Thierry Breton, uno degli artefici del DSA, ha inviato una lettera a X (fonte in inglese), e indirettamente a Elon Musk, avvertendo che trasmettere in streaming un’intervista con un candidato alla presidenza degli Stati Uniti avrebbe potuto costituire una violazione del DSA. La presunzione di colpevolezza implicita in quella lettera era evidente.
Lazar Radic ha recentemente formulato (fonte in inglese) in modo chiaro ciò che molti sospettavano da tempo: il DMA e chi lo applica tratta Amazon.com come se fosse una ferrovia dell’Ottocento. Errori analoghi permeano il modo in cui i regolatori guardano agli altri giganti tecnologici americani. Dobbiamo riconoscere che questa mentalità condanna in partenza aziende e consumatori europei a perdere.
Il parallelo con la regolamentazione del settore delle telecomunicazioni è istruttivo e, al tempo stesso, inquietante. Quando si regolavano le telecomunicazioni, i Paesi europei possedevano le infrastrutture sottostanti e le imprese europee vi competevano sopra.
Nel XXI secolo, però, l’Europa ha di fatto ceduto il livello infrastrutturale digitale – le piattaforme di oggi – alle imprese statunitensi. I regolatori hanno reagito applicando la stessa logica usata decenni fa per le telecomunicazioni: regolamentare l’accesso e imporre la non discriminazione. Pochi hanno colto il difetto fatale di questo approccio. Significa che anche le aziende europee che vogliono sfidare i gruppi statunitensi già insediati sono sostanzialmente costrette a competere sulla piattaforma, e non per il mercato. È una battaglia impossibile da vincere. La vittoria è possibile solo ricreando da zero il mercato stesso.
In conclusione, il DMA, insieme alle più recenti normative tecnologiche, è il sintomo di una filosofia regolatoria fallita. Ciò che rende la situazione ancora più preoccupante è che abolire il solo DMA non basterebbe a risolvere i problemi di fondo dell’Europa.
Serve una deregulation su vasta scala, con lo smantellamento di una parte significativa di regolamenti e direttive dell’UE, accompagnata da un serio rilancio dell’applicazione – oggi quasi sopita – delle regole sul mercato interno. Per possedere davvero il mercato bisogna essere competitivi ed efficienti in tutti e cinque gli strati della «torta dell’IA» (per usare la felice espressione di Jensen Huang).
L’Unione europea avrebbe bisogno di un approccio talmente radicale che perfino Javier Milei ne invidierebbe la rapidità e la determinazione.
Questo però non avverrà, e non può avvenire, senza un cambiamento istituzionale radicale. E un cambiamento di tale portata appare quasi strutturalmente impossibile, vista l’architettura istituzionale dell’UE.
Un monito ancora vivo in molti Paesi dell’Europa centrale e orientale. Nell’Unione Sovietica il successo era sempre misurato in rapporto ad altri Stati in difficoltà. Oggettivamente, però, anche il successo relativo all’interno del sistema equivaleva a un fallimento se confrontato con il resto del mondo, e non era che una questione di tempo prima che la realtà lo rendesse evidente.
Ogni politico, legislatore e regolatore farebbe bene a ricordare che la legge della domanda e dell’offerta non può essere sfidata: può solo essere repressa, a un costo sempre crescente per i cittadini e le imprese locali. Il DMA è un’anatra, non una gallina. Il DMA non regola la concorrenza, regola il fallimento.
Questo articolo è stato pubblicato originariamente su EU Tech Loop (fonte in inglese) ed è riproposto nell’ambito di un accordo con Euronews.