La prospettiva di emettere un nuovo debito comune a livello europeo per sostenere l'Ucraina non entusiasma i leader nordici, che insistono sul fatto che il finanziamento dovrebbe provenire da risorse russe. La Commissione cerca opzioni per superare lo stallo
I leader nordici hanno escluso l'idea di emettere un debito comune a livello dell'Unione europea per fornire un prestito di 140 miliardi di euro all'Ucraina a titolo di risarcimento.
Il denaro - secondo loro - dovrebbe provenire dai beni russi congelati piuttosto che dai bilanci nazionali.
"Penso che sia l'unica strada percorribile e mi piace molto l'idea che la Russia paghi per i danni che ha fatto e commesso in Ucraina", ha dichiarato martedì la premier danese Mette Frederiksen.
Il progetto, noto come "prestito di riparazione", è stato bloccato la scorsa settimana dal Belgio, che detiene la maggior parte dei beni congelati alla Russia.
Il Paese ha sollevato molteplici preoccupazioni in merito alla base giuridica, ai rischi di legali e alla necessità di garantire la partecipazione degli altri alleati del G7 alla decisione.
Lo stallo ha notevolmente indebolito il messaggio delle conclusioni del vertice, che contengono un'istruzione per la Commissione europea di esplorare "il prima possibile" le opzioni per finanziare gli sforzi dell'Ucraina per il 2026 e il 2027.
Un'opzione potenziale è l'emissione di un debito congiunto a livello Ue per istituire un programma di assistenza macrofinanziaria, cosa che il blocco ha già fatto in passato, anche se in misura minore, per sostenere Kiev.
Il debito congiunto non toccherebbe gli asset russi, eliminando i rischi evidenziati dal Belgio, ma si aggiungerebbe all'onere finanziario degli Stati membri, alcuni dei quali stanno lottando per contenere la spesa pubblica.
"Per me non c'è alternativa al prestito di riparazione", ha detto Frederiksen, intervenendo a una riunione del Consiglio nordico in Svezia.
"Certo, dobbiamo trovare una soluzione ad alcune delle questioni tecniche che sono state poste, ma prima di tutto, questa è una scelta politica".
Anche il primo ministro finlandese Petteri Orpo ha ammesso che "l'unica soluzione ragionevole è utilizzare i beni russi congelati".
Nel frattempo, il primo ministro svedese Ulf Kristersson ha dichiarato che le conclusioni del vertice rappresentano un passo "importante e necessario" per realizzare il prestito di riparazione.
I tre leader nordici hanno espresso la speranza di trovare un accordo a dicembre, quando i 27 leader si incontreranno nuovamente.
Valutare tutte le opzioni
Ursula von der Leyen, invitata a partecipare all'incontro dei Paesi nordici, ha evitato del tutto la prospettiva di un debito comune e ha difeso il suo piano.
"La proposta è di prendere questi fondo cassa (dalle attività russe, ndr) per concedere un prestito all'Ucraina che l'Ucraina deve restituire se la Russia paga le riparazioni. E quindi, dal punto di vista giuridico, si tratta di una proposta valida, non banale, ma valida", ha detto la presidente della Commissione.
Von der Leyen ha detto che le opzioni risponderanno a "questioni tecniche" relative al prestito di riparazione.
Un portavoce ha poi chiarito che l'esatta portata delle opzioni "resta da vedere" e ha sottolineato che l'attenzione principale è ancora rivolta agli asset russi.
Le osservazioni di martedì riflettono la scarsa propensione delle capitali a emettere nuovo debito e sono in netto contrasto con la posizione del Primo Ministro belga Bart De Wever.
De Wever ha dichiarato la settimana scorsa che gli alleati occidentali dell'Ucraina sono sufficientemente ricchi per sostenere il peso e coprire le spese da soli, senza ricorrere alle risorse russe.
"Se l'Europa vuole creare denaro, può farlo. Questo si chiama debito. Ma, naturalmente, anche questo è un argomento molto delicato", ha detto De Wever al termine del vertice.
"Il grande vantaggio del debito è che lo si conosce. Sai quanto è, sai per quanto tempo lo sopporterai, sai esattamente chi ne è responsabile", ha aggiunto.
"Lo svantaggio del denaro russo è che non si ha idea di quanto il contenzioso andrà avanti, di quanto tempo ci vorrà e di quali problemi si incontreranno".
Gli Stati membri - e il Belgio in particolare - sono in attesa che la Commissione presenti il suo documento sulle opzioni, che potrebbe presentare alternative, come prestiti e sovvenzioni per l'Ucraina sostenuti dal bilancio dell'Ue, contributi nazionali o un mix di entrambi.
Una possibile strategia per convincere De Wever è quella di coinvolgere i fondi sovrani situati in altre giurisdizioni oltre al Belgio, come Francia e Lussemburgo, che detengono quote minori. Tuttavia, alcuni di questi fondi sono custoditi in banche private, e questo potrebbe rappresentare un ostacolo.
I tempi per un accordo sono sempre più stretti. L'Ucraina ha avvertito che avrebbe bisogno di un nuovo finanziamento nel secondo trimestre del 2026.