Tribunale di New York ordina alle Dogane di avviare i rimborsi a centinaia di migliaia di importatori, prima che il governo possa evitarlo.
La Costituzione degli Stati Uniti contiene una clausola che impone che tutti i dazi sulle importazioni siano uniformi in tutto il Paese.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
All'inizio della settimana, un giudice federale di New York l'ha richiamata, sulla scia della sentenza della Corte Suprema che ha stabilito che l'allora presidente Donald Trump non aveva l'autorità legale per imporre dazi in base all'IEEPA, per garantire che centinaia di migliaia di importatori riavranno i loro soldi.
Con un'ordinanza di tre pagine, il giudice Richard Eaton ha ordinato all'agenzia Customs and Border Protection (dogane e protezione delle frontiere) di smettere subito di applicare l'IEEPA (International Emergency Economic Powers Act, legge sui poteri economici d'emergenza) alle importazioni e di avviare le procedure di rimborso.
In questo modo i benefici della sentenza emessa il mese scorso dalla Corte Suprema non si limitano più all'azienda che ha promosso la causa, ma si estendono a tutti gli importatori interessati nel Paese.
L'ordinanza fa seguito alla decisione del 20 febbraio della Corte Suprema nel caso Learning Resources, Inc v Trump, che con sei voti a tre ha stabilito che l'IEEPA non autorizza il presidente a imporre dazi.
La maggioranza dei giudici della massima corte statunitense ha affermato che il potere di imporre tributi spetta chiaramente al Congresso e che Trump non poteva fissare e modificare i dazi in modo unilaterale invocando la normativa sui poteri d'emergenza.
La sentenza ha annullato i vasti dazi "reciproci" imposti a quasi tutti gli altri Paesi, oltre alle più ampie imposte sulle importazioni a doppia cifra introdotte l'anno precedente.
È significativo che la Corte Suprema non abbia detto nulla sui rimborsi: la questione è stata rinviata a procedimenti successivi, che ora Eaton ha iniziato a chiarire.
Dazi USA, il giudice chiude ogni via di fuga sui rimborsi
Eaton ha sfruttato deliberatamente questo vuoto. Una parte consistente della sua ordinanza serve a smantellare in anticipo una possibile via di fuga per il governo.
L'amministrazione avrebbe potuto richiamare la decisione della Corte Suprema del 2025 nel caso Trump v CASA, Inc, che ha vietato le cosiddette "universal injunctions" (ingiunzioni valide erga omnes), per sostenere che un ordine di rimborso dovesse valere solo per il ricorrente indicato.
Eaton ha respinto però questo argomento, sostenendo che in questo caso non è applicabile.
La Court of International Trade, cioè la Corte del commercio internazionale degli Stati Uniti, infatti non è stata istituita con il Judiciary Act del 1789 ma con il Customs Courts Act del 1980. Questa corte dispone di una propria giurisdizione nazionale ed esclusiva sulle controversie in materia di importazioni.
Limitare il rimborso ai singoli ricorrenti, ha sostenuto, significherebbe negare giustizia agli importatori che non hanno ancora fatto causa e ostacolare un'applicazione efficiente del diritto commerciale. Inoltre violerebbe la clausola costituzionale che impone che tutti i dazi e le imposte siano uniformi in tutti gli Stati Uniti.
Per evitare in pratica decisioni contrastanti, il presidente della corte ha designato Eaton come unico giudice competente per tutti i casi di rimborso legati all'IEEPA.
Come funzionerà il rimborso dei dazi IEEPA
Ora le dogane statunitensi devono esaminare tutte le operazioni di importazione ancora aperte soggette ai dazi IEEPA senza più applicare quei dazi e devono rielaborare anche le operazioni già trattate per le quali il procedimento non è ancora definitivamente chiuso.
Tutte le merci che passano dalle dogane USA entrano in un procedimento chiamato "liquidation", nel quale l'agenzia effettua il conteggio finale di quanto dovuto.
Una volta conclusa la liquidazione, gli importatori hanno 180 giorni di tempo per contestare formalmente i dazi. Scaduto questo termine, la liquidazione diventa definitiva dal punto di vista legale.
L'ordinanza è scaturita da una causa presentata da Atmus Filtration, azienda di Nashville, in Tennessee, che produce filtri e sistemi di filtrazione e stima di aver pagato 11 milioni di dollari (9,5 milioni di euro) di dazi illegittimi.
Ma le implicazioni sono enormi. Solo fino a metà dicembre le dogane statunitensi hanno incassato circa 133,5 miliardi di dollari (114,7 miliardi di euro) di dazi ora aboliti e, secondo i calcoli del Penn Wharton Budget Model, potrebbero dover restituire fino a 175 miliardi di dollari (150,3 miliardi di euro).
L'ordinanza non entra nel merito delle modalità pratiche di rimborso. Una riunione a porte chiuse con gli avvocati del governo, fissata per il 6 marzo, inizierà a esaminare la procedura.
Interpellata sul motivo della seduta a porte chiuse, la cancelliera della corte commerciale, Gina Justice, ha spiegato giovedì a Reuters che si tratta di una "settlement conference", ossia una riunione per cercare un accordo.
Rimborsi di massa dei dazi, nessun precedente negli Stati Uniti
I sistemi informatici delle dogane USA "non sono stati progettati per un rimborso di massa", ha dichiarato l'avvocata specializzata in commercio Alexis Early, partner dello studio Bryan Cave Leighton Paisner.
"Il nodo principale saranno i dettagli della procedura amministrativa."
L'avvocato esperto di diritto commerciale Ryan Majerus, partner dello studio King & Spalding ed ex funzionario del commercio statunitense, ha detto di aspettarsi che il governo presenti appello o chieda la sospensione dell'ordinanza per guadagnare tempo e permettere alle dogane di adeguarsi.
Più ottimista Barry Appleton, professore di diritto e co-direttore del Centre for International Law della New York Law School.
"Farà lavorare sodo gli spedizionieri doganali. Dovrebbe invece semplificare il lavoro dei tribunali e avviare una procedura per gli importatori che hanno pagato negli ultimi 180 giorni."
Lunedì la Court of Appeals for the Federal Circuit (Corte d'appello del Circuito federale) aveva già respinto il tentativo dell'amministrazione Trump di rallentare il processo di rimborso, rinviando la questione alla corte del commercio internazionale a New York.