Inizio anno Ursula von der Leyen ha proposto il divieto totale dei servizi marittimi alle petroliere russe. Un intreccio di fattori ha però bloccato la sanzione nel limbo politico. Ecco perché il piano è deragliato
Quando la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha presentato il suo piano per il ventesimo pacchetto di sanzioni economiche contro la Russia, ha messo al centro i servizi marittimi.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
"Per quanto riguarda l'energia, introduciamo un divieto totale dei servizi marittimi per il petrolio greggio russo. Questo ridurrà ulteriormente le entrate energetiche della Russia e renderà più difficile trovare acquirenti per il suo petrolio", aveva dichiarato von der Leyen all'inizio di febbraio.
Per Bruxelles era l'occasione, attesa da tempo, di chiudere una partita rimasta in sospeso.
Il tetto massimo al petrolio russo stabilito dall'Ue
L'Ue aveva provato per la prima volta a vietare la fornitura di servizi marittimi alle petroliere russe nel 2022, nell'ambito del divieto di importazione sul greggio russo e sui prodotti raffinati. Con lo stop all'acquisto di petrolio russo, il ragionamento era che l'Ue avrebbe dovuto smettere anche di aiutare Mosca a spedirlo.
Ma in un contesto di inflazione e prezzi dell'energia alle stelle, l'amministrazione dell'ex presidente statunitense Joe Biden temeva nuove scosse e convinse gli europei a introdurre un tetto al prezzo, invece di un divieto totale, così da permettere la prosecuzione dei servizi a determinate condizioni.
L'Ue accettò e a dicembre 2022 il tetto massimo al prezzo del petrolio russo fu fissato a 60 dollari (circa 52 euro) al barile. Si trattò di una mossa senza precedenti da parte dei Paesi del G7.
Da allora il blocco ha faticato a far rispettare il meccanismo. Mosca ha schierato la sua vetusta "flotta ombra" per aggirare la sorveglianza occidentale e vendere il greggio a prezzi più alti. Un sistema di attestazioni debole, le costanti oscillazioni dei prezzi del petrolio e l'assenza di Cina e India hanno ulteriormente complicato la situazione.
Bruxelles ha concluso che era giunto il momento di passare alla fase successiva e di sostituire il tetto al prezzo con un divieto totale dei servizi marittimi, realizzando la visione originaria del 2022. Il divieto sarebbe stato onnicomprensivo, dalla finanza alle assicurazioni, dalla navigazione alla bandiera, e avrebbe colpito al cuore il redditizio impero energetico di Mosca.
Ma una straordinaria convergenza di fattori, alcuni interni e altri esterni, alcuni prevedibili e altri inattesi, ha ribaltato radicalmente lo scenario. Oggi il divieto sui servizi marittimi è sospeso in un limbo, dimenticato e accantonato.
Ecco come il piano è deragliato.
La guerra degli Usa in Iran e le ripercussioni globali sui prezzi del petrolio
È stata la stessa von der Leyen a piazzare la prima trappola sulla strada. "Poiché il trasporto marittimo è un'attività globale, proponiamo di introdurre questo divieto totale in coordinamento con partner che la pensano come noi, dopo una decisione del G7", ha detto a febbraio la presidente della Commissione Ue.
Collegando la misura al G7, come Bruxelles aveva fatto per il tetto al prezzo, von der Leyen ha alzato l'asticella oltre il proprio controllo. Il successore di Biden, Donald Trump, ha cambiato radicalmente la politica statunitense sulla Russia, comprese le sanzioni. L'amministrazione Trump non ha mai mostrato interesse per il tetto al prezzo, visto come un'idea dell'era Biden, né per altre azioni congiunte.
La benedizione a livello di G7 era quindi improbabile, per non dire irrealistica. La Commissione ha rapidamente cambiato tono. Pochi giorni dopo l'annuncio di von der Leyen, il commissario all'Economia Valdis Dombrovskis ha precisato che un accordo del G7 non era una "condizione assoluta" per imporre il divieto sui servizi marittimi e ha promesso che il blocco non avrebbe "indietreggiato" nel procedere da solo.
La maggioranza degli Stati membri era d'accordo e vedeva il G7 come un valore aggiunto, non come un requisito indispensabile. Ottenere il via libera del Regno Unito era comunque considerato un passaggio essenziale, visto il ruolo di primo piano del Paese nell'assicurazione Protection and Indemnity (P&I) di cui le petroliere hanno bisogno per coprire le responsabilità in mare.
Ma poi, alla fine del mese, Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi contro l'Iran, lo stretto di Hormuz è stato chiuso e i prezzi del petrolio sono schizzati alle stelle. All'improvviso, l'idea di un divieto sui servizi marittimi ha perso gran parte del suo appeal.
L'opposizione di Grecia e Malta al divieto totale alla Russia sui servizi marittimi
Il caos sui mercati ha rafforzato Grecia e Malta, le voci scettiche al tavolo, che ospitano potenti industrie marittime tradizionalmente coinvolte nel commercio di energia russa (Cipro condivideva la loro posizione, ma mantenne un atteggiamento neutrale perché in quel momento deteneva la presidenza di turno del Consiglio dell'Ue).
Il duo mediterraneo sosteneva che il divieto avrebbe comportato perdite economiche per l'economia europea e avrebbe favorito i concorrenti stranieri, pronti a rilevare la loro quota di mercato. La Russia, sostenevano, si sarebbe rivolta a Cina e India per continuare il commercio di petrolio. Nelle discussioni a porte chiuse hanno chiarito che, senza un accordo del G7, avrebbero posto il veto.
Gli Stati membri hanno preso sul serio la minaccia. Quando il pacchetto di sanzioni è stato approvato ad aprile, il divieto sui servizi marittimi è stato adottato solo in linea di principio. La sua attuazione è stata rinviata a tempo indeterminato, in attesa di "coordinamento e valutazione" in seno al G7.
I funzionari della Commissione insistevano sul fatto che la formulazione giuridica era flessibile e che il divieto poteva ancora diventare realtà. Ma le riserve di Grecia e Malta, il disinteresse degli Stati Uniti e il silenzio di Regno Unito, Canada e Giappone hanno lasciato Bruxelles isolata in una posizione scomoda.
Quando von der Leyen ha presentato il ventunesimo pacchetto di sanzioni a giugno, non ha proposto di attivare il divieto. In realtà non lo ha nemmeno citato. Si è concentrata invece sul tetto al prezzo, lo stesso che, solo pochi mesi prima, aveva cercato di superare. Al vertice del G7 a Évian, in Francia, l'argomento non è stato nemmeno affrontato.
Paesi Ue divisi su divieto marittimo a Mosca e approvazione del G7
Oggi l'Ue si ritrova con una sanzione sospesa nel vuoto, senza sapere come, o se, andare avanti. Svezia e Finlandia, le sostenitrici più accese, continuano a chiedere al blocco di applicare il divieto. Anche i Paesi baltici, la Polonia, la Danimarca e i Paesi Bassi sono favorevoli al piano, così come l'Ucraina. Tutti considerano le entrate energetiche il carburante indispensabile della macchina da guerra russa.
"Lavorare per un divieto totale dei servizi marittimi è una parte cruciale di questo sforzo, perché aumenterebbe in modo significativo i costi di trasporto e garantirebbe che nessuna entità dell'Ue sia coinvolta nel sostegno al commercio di petrolio, carbone o gas russi", ha dichiarato a Euronews la ministra degli Esteri svedese Maria Malmer Stenergard.
"Un divieto totale sarebbe anche più facile da far rispettare rispetto all'attuale tetto al prezzo del petrolio", ha aggiunto Stenergard.
Al contrario, Grecia, Malta e Cipro insistono sulla necessità di un accordo del G7, una condizione che alcuni diplomatici considerano un espediente per fare in modo che il divieto non veda mai la luce. Atene, in particolare, è pronta a usare ogni leva per proteggere la propria industria.
Durante le caotiche trattative sul ventunesimo pacchetto di sanzioni, la Grecia ha esercitato il proprio potere di veto finché non ha ottenuto un'esenzione per continuare a trasportare GNL russo verso clienti extra Ue dopo il 1º gennaio 2027, la data di interruzione inizialmente prevista.
La controversia sul veto greco ha puntato i riflettori su Dynagas, un operatore di navi metaniere, e sul suo fondatore George Prokopiou. Il miliardario controlla anche Dynacom, una società che fornisce petroliere per il commercio globale di petrolio russo.
Secondo il Financial Times, compagnie di navigazione greche come Dynacom hanno guadagnato almeno 3,8 miliardi di dollari (circa 3,35 miliardi di euro) trasportando petrolio russo negli ultimi tre anni. Il flusso di entrate continuerà finché Atene ostacolerà il divieto.
La Commissione europea si trova nel fuoco incrociato. L'esecutivo comunitario continua a sostenere la sanzione che aveva proposto, ma sa che la spinta si è esaurita e che le complesse circostanze, interne ed esterne, rendono politicamente tossico rilanciarla. La persistente incertezza in Medio Oriente complica ulteriormente la strada.
"Un divieto sui servizi marittimi introdotto al momento giusto e fatto rispettare con rigore ridurrebbe la capacità di trasporto della Russia, farebbe aumentare i costi e interromperebbe le esportazioni di petrolio essenziali per il Cremlino. Ma un divieto brusco potrebbe far salire i prezzi globali del petrolio, compensando in parte l'impatto sulle entrate russe", ha affermato Isaac Levi, analista senior presso il Centre for Research on Energy and Clean Air.
"L'Ue dovrebbe invece utilizzare questa straordinaria leva per schiacciare i guadagni della Russia senza togliere il suo petrolio dal mercato: far rispettare con rigore il tetto al prezzo", ha aggiunto Levi. "Senza un'applicazione seria, il tetto al prezzo è una tigre di carta, come fissare un limite di velocità senza telecamere, polizia o multe".