I premi annuali mettono in luce ricerche strane, divertenti e che fanno riflettere. La cerimonia di quest'anno si è tenuta in Europa, con "funghi" come tema della 36ª edizione.
I vincitori del premio Nobel ottengono prestigio, una medaglia d'oro e poco più di un milione di dollari. I vincitori dell'Ig Nobel non godono di simili, sublimi privilegi.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Ricevono comunque riconoscimenti, ma invece di tutti i vantaggi del Nobel vengono sommersi da aeroplanini di carta e da 10 mila miliardi di dollari zimbabwani.
La fregatura è che la valuta è crollata anni fa, quindi 10 mila miliardi di dollari zimbabwani valgono pochissimo. Tuttavia, i vincitori dello scorso anno sono tornati a casa con una singola salvietta umidificata confezionata, quindi c'è chi sta peggio... Inoltre, ai vincitori di quest'anno è stata consegnata una statuetta che raffigura una fetta di formaggio blu calpestata da un piede da cui spuntano funghi, in onore del tema di quest'anno, "fungi", cioè i funghi. Cosa si può volere di più?
Istituiti nel 1991 come versione satirica del premio Nobel, gli Ig Nobel puntano a coinvolgere il pubblico nella ricerca scientifica (e culturalmente rilevante), premiando "risultati che prima fanno ridere e poi fanno pensare".
Gli Ig di quest'anno sono stati assegnati ieri, durante una cerimonia a Zurigo, in Svizzera – una prima assoluta, perché di solito la premiazione si tiene negli Stati Uniti. Secondo gli organizzatori, la scelta è legata al clima sempre più ostile verso la scienza negli Usa e alla crescente riluttanza dei viaggiatori internazionali a recarsi negli Stati Uniti.
Una frase inglese perfettamente ordinaria e per nulla allarmante.
"Nel corso dell'ultimo anno è diventato pericoloso per i nostri ospiti visitare il Paese", ha dichiarato Marc Abrahams, cerimoniere e direttore della rivista The Annals of Improbable Research, all'agenzia AP. "Non possiamo, in coscienza, chiedere ai nuovi vincitori, o ai giornalisti internazionali che seguono l'evento, di viaggiare negli Stati Uniti quest'anno".
Torniamo alle ricerche e ai vincitori di quest'anno, che hanno scoperto che le classi agiate sono più inclini a comportarsi male, che il bacio può essere ridefinito e che gli scarafaggi erediteranno la Terra in più di un modo.
Ecco alcuni dei vincitori di quest'anno:
Biomeccanica: baci evolutivi
Vincitori: Matilda Brindle, Catherine Talbot, Stuart West (Regno Unito, Stati Uniti).
Motivazione: "Elaborare una definizione più precisa di bacio – interazioni non agonistiche che implicano un contatto orale-orale diretto tra individui della stessa specie, con un certo movimento delle labbra o delle parti boccali e senza trasferimento di cibo" – in formiche, orsi polari ed esseri umani.
Ricerca: Un approccio comparativo all'evoluzione del bacio. La dottoressa Matilda Brindle e i suoi colleghi hanno elaborato una definizione rigorosa del bacio studiando diverse specie. Hanno scoperto che il bacio è presente nella maggior parte delle grandi scimmie attuali e probabilmente anche nei Neanderthal, e sostengono che gli esseri umani primitivi e i Neanderthal potrebbero perfino essersi baciati tra loro. "La prossima volta che baciate qualcuno, potete pensare: 'Sto onorando una tradizione lunga 21,5 milioni di anni'", ha detto la dottoressa Brindle. "Non è solo un comportamento umano moderno. È davvero ancestrale. E per noi questo suggerisce che probabilmente abbia una funzione evolutiva molto utile".
Economia: i ricchi sono i peggiori
Vincitori: Paul Piff, Daniel Stancato, Stéphane Côté, Rodolfo Mendoza-Denton e Dacher Keltner (Stati Uniti, Messico, Canada).
Motivazione: "Raccogliere prove che le persone delle classi più alte sono più propense a rubare le caramelle ai bambini e a impegnarsi in altri tipi di comportamenti non etici".
Ricerca: La classe sociale più elevata predice un aumento dei comportamenti non etici. I ricercatori hanno raccolto prove, attraverso sette studi, che dimostrano che i ricchi, semplicemente, sono i peggiori. Sono più propensi a prendere i dolci ai bambini, sono particolarmente abili nel mentire sui risultati ottenuti tirando i dadi, tagliano più spesso la strada alle altre auto agli incroci e considerano l'avidità una qualità positiva. "Lo schema generale sembra essere che, con la ricchezza e il potere crescente, ci si disinteressa maggiormente dei bisogni degli altri e si sente meno il peso delle esigenze delle relazioni sociali", ha spiegato Piff. "Prendere le caramelle ai bambini potrebbe essere il minimo dei nostri problemi, ma è emblematico della tendenza a dare priorità ai propri bisogni rispetto a quelli degli altri".
Si scopre che Dorothy Parker aveva ragione: "Se volete sapere che cosa Dio pensa del denaro, guardate le persone a cui lo ha dato".
Chimica: latte di scarafaggio, qualcuno?
Vincitori: Sanchari Banerjeee, Nathan Coussens, Francois-Xavier Gallat, Nitish Sathyanarayanan, Jandhyam Srikanth, Koichiro Yagi, James Gray, Steven Tobe, Barbara Stay, Leonard Chavas, Sumabramanian Ramaswamy (India, Francia, Giappone, Stati Uniti).
Motivazione: "Scoprire che le proteine del latte di scarafaggi vivipari contengono tre volte più energia delle proteine del latte di mucca".
Ricerca: Struttura, alla risoluzione atomica, di un cristallo proteico eterogeneo, glicosilato, legato a lipidi e cresciuto in vivo dalla blatta vivipara Diploptera punctata. Se questa frase vi ha fatto venire il mal di testa, in sostanza gli autori hanno estratto cristalli di latte dall'intestino di embrioni di Diploptera punctata prelevati da un sacco ovarico, per determinarne la struttura proteica. In pratica, il latte di scarafaggio è potentissimo.
Fisica: l'ottimizzazione della minzione
Vincitori: Randy Hurd, Zhao Pan, Tadd Truscott, Kaveeshan Thurairajah (Canada, Stati Uniti, Cina, Arabia Saudita).
Motivazione: "Tentativi teorici e sperimentali di progettare un orinatoio anti-spruzzo".
Ricerca: Orinatoi anti-spruzzo per la sostenibilità e l'accessibilità globale. Una squadra di studenti dell'Università di Waterloo, in Canada, ha calcolato che gli schizzi dall'orinatoio sono quasi completamente eliminati se il getto colpisce la superficie con un angolo inferiore ai 30 gradi. Hanno persino progettato un orinatoio la cui forma garantisce il minimo spruzzo a prescindere dalla mira dell'utente. "Sono molto orgoglioso", ha dichiarato il dottor Zhao Pan. E a ragione.
Medicina: muco a colpi di soffio
Vincitore: Takuji Unno (Giappone).
Motivazione: "Come soffiarsi il naso – uno studio aerodinamico del soffio nasale".
Ricerca: Unno ha analizzato le differenze culturali tra europei e giapponesi su ciò che è considerato il modo corretto di soffiarsi il naso, quantificando gli aspetti chiave della pratica "per dare buone istruzioni a chi non capisce come soffiarsi il naso". Ha concluso che quanto più rapida è la "spinta espiratoria" del soffio, tanto più efficacemente si può espellere il muco. "È quindi consigliato un soffio di naso forte e prolungato per prevenire malattie delle vie respiratorie superiori e inferiori".
Pace: i vantaggi degli amici spietati
Vincitori: Jaimie Arona Krems, Rebecka Hahnel-Peeters, Laureon Merrie, Keelah Williams e Daniel Sznycer (Stati Uniti, Argentina, Australia).
Motivazione: "Attribuiamo valore agli amici che si mostrano spietati con le persone che non ci piacciono".
Ricerca: Le persone hanno preferenze sfumate rispetto a come vogliono che gli amici si comportino nei loro confronti e verso gli altri. Nessuno ama un amico che li tratta male; ma, in un contesto sociale più ampio, gli autori hanno esplorato come cambiano le dinamiche quando si parla del modo in cui vogliamo che i nostri amici si comportino con i nostri nemici. In questi casi, alcuni preferiscono che gli amici siano più spietati verso quelle persone. "A volte vogliamo che i nostri amici siano più feroci e indifferenti quando interagiscono con i nostri nemici", ha spiegato la dottoressa Jaimie Krems. "Mi sono sentita, in molte occasioni, incredibilmente amata quando le persone hanno portato il mio odio al posto mio e sono state disposte a sostenermi".
Olfatto: bambini maleodoranti
Vincitori: Ilona Croy, Tomasz Frackowiak, Thomas Hummel e Agnieszka Sorokowska (Polonia, Germania, Svezia).
Motivazione: "Raccogliere prove che i neonati hanno un profumo meraviglioso per i loro genitori, mentre gli adolescenti no".
Ricerca: "Babies Smell Wonderful to Their Parents, Teenagers Do Not: an Exploratory Questionnaire Study on Children’s Age and Personal Odor Ratings in a Polish Sample". Conclusione: i genitori di solito trovano molto piacevole l'odore corporeo dei propri neonati, perché attiva i centri della ricompensa nel cervello. Tuttavia, quando arriva la pubertà, è tutta un'altra storia. Maledetti ormoni.
Altrove, altri ricercatori sono stati premiati per aver trasformato le proboscidi delle zanzare in ugelli per la stampa 3D, per aver seppellito biancheria intima di cotone al fine di monitorare la qualità del suolo e per aver calpestato delicatamente varie parti del corpo dei serpenti, nel tentativo di capire che cosa induca un serpente velenoso a mordere un essere umano. È emerso che è più probabile che mordano durante il giorno, nei climi più caldi e se pestate loro la testa. E, prima che lo chiediate, sì, indossavano scarpe di sicurezza.
La cerimonia degli Ig Nobel del prossimo anno si terrà ad Anversa, nelle Fiandre.