Gli Stati Uniti hanno ridotto a 1,7 miliardi di euro il contributo per i fondi umanitari, molto meno rispetto agli anni precedenti, e chiedono una revisione radicale del modo in cui le Nazioni Unite forniscono gli aiuti a livello mondiale
Lunedì gli Stati Uniti hanno annunciato che contribuiranno con soli due miliardi di dollari agli aiuti umanitari delle Nazioni Unite, mentre l'amministrazione del presidente Donald Trump continua a tagliare l'assistenza estera statunitense e avverte le agenzie dell'Onu di "adattarsi, ridursi o morire" in un periodo di nuove realtà finanziarie.
L'impegno economico è drasticamente ridotto rispetto alle tradizionali cifre che gli Stati Uniti versavano in passato, ma riflette quello che l'amministrazione ritiene essere un importo generoso che manterrà gli Stati Uniti come il più grande donatore umanitario del mondo.
I finanziamenti saranno incanalati attraverso un meccanismo centralizzato gestito dall'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (Ocha), ampliando in modo significativo il ruolo dell'agenzia nel decidere le modalità di assegnazione degli aiuti umanitari.
I due miliardi di dollari (1,7 miliardi di euro) sono solo una piccola parte dei tradizionali finanziamenti umanitari statunitensi per i programmi sostenuti dalle Nazioni Unite, che negli ultimi anni hanno raggiunto i 17 miliardi di dollari all'anno, secondo i dati Onu.
I funzionari statunitensi affermano che solo fino a dieci miliardi di dollari sono stati versati come contributi volontari. Gli Stati Uniti pagano anche miliardi di dollari in quote annuali legate alla loro appartenenza alle Nazioni Unite.
I critici affermano che i tagli agli aiuti occidentali sono stati miopi, hanno spinto milioni di persone a soffrire la fame, a sfollare o ad ammalarsi e hanno danneggiato il soft power degli Stati Uniti nel mondo.
Un anno di crisi per gli aiuti
La mossa segna l'inizio di un anno di crisi per molte organizzazioni delle Nazioni Unite, come le agenzie per i rifugiati, le migrazioni e gli aiuti alimentari. L'amministrazione Trump ha già tagliato miliardi di dollari agli aiuti esteri degli Stati Uniti, spingendoli a ridurre la spesa, i progetti di aiuto e migliaia di posti di lavoro. Anche altri donatori occidentali tradizionali hanno ridotto le donazioni.
L'impegno annunciato dagli Stati Uniti per i programmi di aiuto delle Nazioni Unite, il principale fornitore di assistenza umanitaria al mondo e il più grande destinatario di fondi statunitensi per gli aiuti umanitari, prende forma in un accordo preliminare con l'Ocha, gestito da Tom Fletcher, un ex diplomatico e funzionario governativo britannico.
Anche se gli Stati Uniti ritirano i loro aiuti, i bisogni sono aumentati in tutto il mondo: Quest'anno si è registrata la carestia in alcune zone del Sudan e di Gaza, devastate dai conflitti, e le inondazioni, la siccità e i disastri naturali, che molti scienziati attribuiscono al cambiamento climatico, hanno provocato la morte di molte persone o l'allontanamento di migliaia di persone dalle loro case.
I tagli avranno importanti implicazioni per le organizzazioni affiliate alle Nazioni Unite, come l'Organizzazione internazionale per le migrazioni, il Programma alimentare mondiale e l'Agenzia per i rifugiati Unhcr. Quest'anno hanno già ricevuto dagli Stati Uniti miliardi di euro in meno rispetto agli stanziamenti annuali della precedente amministrazione Biden, o anche durante il primo mandato di Trump.
Ora, l'idea è che l'ufficio di Fletcher, che l'anno scorso ha avviato un "reset umanitario" per migliorare l'efficienza, la responsabilità e l'efficacia del denaro speso, diventi un imbuto per il denaro degli Stati Uniti e di altri aiuti che possono essere reindirizzati a queste agenzie, piuttosto che contributi statunitensi sparsi a una varietà di singoli appelli per gli aiuti.
Gli Stati Uniti chiedono il consolidamento degli aiuti
Gli Stati Uniti vogliono vedere "un'autorità di leadership più consolidata" nei sistemi di erogazione degli aiuti delle Nazioni Unite, ha dichiarato un alto funzionario del Dipartimento di Stato, parlando a condizione di anonimato per fornire dettagli prima dell'annuncio presso la missione diplomatica statunitense a Ginevra.
Secondo il piano, Fletcher e il suo ufficio di coordinamento "controlleranno il rubinetto" su come il denaro viene distribuito alle agenzie, ha detto il funzionario.
"Questo reset umanitario alle Nazioni Unite dovrebbe fornire più aiuti con meno soldi delle tasse, fornendo un'assistenza più mirata e orientata ai risultati, in linea con la politica estera degli Stati Uniti", ha dichiarato l'ambasciatore statunitense alle Nazioni Unite Michael Waltz.
I funzionari statunitensi affermano che i 2 miliardi di dollari sono solo un primo esborso per contribuire a finanziare l'appello annuale dell'Ocha. Altri donatori tradizionali delle Nazioni Unite, come Gran Bretagna, Francia, Germania e Giappone, quest'anno hanno ridotto gli stanziamenti per gli aiuti e hanno chiesto riforme.
"L'accordo prevede che le Nazioni Unite consolidino le funzioni umanitarie per ridurre le spese burocratiche, i doppioni inutili e la deriva ideologica", ha dichiarato il Dipartimento di Stato in un comunicato. "Le singole agenzie Onu dovranno adattarsi, ridursi o morire".
"In nessun luogo la riforma è più importante delle agenzie umanitarie, che svolgono alcune delle attività più critiche dell'Onu", ha aggiunto il Dipartimento. "L'accordo di oggi è un passo fondamentale in questi sforzi di riforma, che bilancia l'impegno del Presidente Trump a rimanere la nazione più generosa del mondo con l'imperativo di riformare il modo in cui finanziamo, supervisioniamo e integriamo gli sforzi umanitari delle Nazioni Unite".
Il progetto di riforma contribuirà a creare dei pool di finanziamenti che potranno essere indirizzati a crisi specifiche o a Paesi bisognosi. Inizialmente saranno interessati 17 Paesi, tra cui Bangladesh, Congo, Haiti, Siria e Ucraina.
Uno dei Paesi più disperati al mondo, l'Afghanistan, non è incluso, così come i territori palestinesi, che secondo i funzionari saranno coperti dai fondi derivanti dal piano di pace di Trump per Gaza, ancora incompleto.
Il progetto, in fase di elaborazione da mesi, nasce dall'opinione di Trump, che da tempo ritiene che l'organismo mondiale abbia grandi promesse, ma che non sia stato all'altezza, e che si sia allontanato troppo dal suo mandato originario di salvare vite umane, minando al contempo gli interessi americani, promuovendo ideologie radicali e incoraggiando sprechi e spese non rendicontabili.
Fletcher ha elogiato l'accordo, affermando in un comunicato: "In un momento di immensa tensione globale, gli Stati Uniti stanno dimostrando di essere una superpotenza umanitaria, offrendo speranza a persone che hanno perso tutto".