È passata una settimana dalle proteste iraniane. Le circostanze e gli eventi, interni o esteri, non sembrano favorire Teheran. Cosa attende l'Iran? Ne abbiamo parlato con Saeed Lilaz, un economista
Le recenti proteste, inizialmente avviate dai venditori di Teheran, si sono rapidamente diffuse anche in altre città; i manifestanti nella maggior parte delle località sembrano appartenere a strati a basso reddito che cantano slogan contro la sovranità, spinti da incentivi economici.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Il leader della Repubblica Islamica Iraniana, Ali Khamenei, il 13 gennaio — in coincidenza con l'anniversario dell'uccisione di Qasim Soleimani da parte delle forze statunitensi in Iraq — in risposta alle proteste si è giustificato citando le richieste dei commercianti, ma ha aggiunto: "L'importante è che un gruppo di provocatori mercenari nemici si schieri dietro i manifestanti e canti slogan anti-Islam, anti-Iran e anti-Repubblica Islamica". Khamenei ha anche detto: "Non ha senso parlare con l'agitatore. L'agitatore deve sedersi al suo posto".
Almeno otto persone sono state uccise durante le proteste finora quest'anno, secondo Mai Sato, relatore speciale delle Nazioni Unite sui diritti umani. Venerdì il presidente Donald Trump ha avvertito il governo iraniano che gli Stati Uniti sarebbero venuti in aiuto dei manifestanti intraprendendo un'azione militare contro la Repubblica Islamica se i civili fossero stati uccisi. Il giorno dopo l'avvertimento di Trump, gli Stati Uniti hanno lanciato un attacco militare contro il Venezuela: Nicolas Maduro è stato arrestato e allontanato dal Paese dalle forze militari statunitensi. In precedenza, in un incontro con Maduro, Ali Khamenei aveva considerato il Venezuela il partner più importante di Teheran sulla scena mondiale.
Il testo che segue è una conversazione di Euronews con l'economista Saeed Lilaz sulla crisi delle proteste in Iran, le sue conseguenze, la possibilità di una nuova guerra tra Israele e Iran e, infine, l'impatto della caduta di Maduro sul destino della Repubblica Islamica dell'Iran. Lilaz ritiene che qualcosa di importante accadrà nel clima politico iraniano nel prossimo mese o due.
Alcuni dicono che le attuali proteste in Iran non sono un precursore di una situazione rivoluzionaria perché la classe media non è pronta per un'azione di tale portata. Ma altri ritengono che i problemi economici siano così gravi che le classi inferiori possano spingere la società verso una rivoluzione e che la classe media potrebbe eventualmente unirsi a loro. Qual è la sua valutazione?
Anche il ritmo del deterioramento della situazione economica e sociale in Iran sta aumentando, l'accelerazione è costante. Sia mentalmente che materialmente, la situazione sta peggiorando e la governance da parte del governo sembra indebolirsi di giorno in giorno. Continuo a ritenere che le condizioni attuali non portino al rovesciamento del governo. Immagino che la Repubblica Islamica sia un esercito che attualmente non ha alternative, eppure è arrivato a una situazione di stallo. Considerati questi due punti — lo stallo del sistema e la mancanza di alternative — già otto anni fa pensavo che ci saremmo trovati di fronte a un fenomeno chiamato bonapartismo.
Il bonapartismo si manifesta nella forma dello slogan "Reza Shah, l'anima è felice", ma il significato di questo slogan non è che le persone cerchino il regno del figlio di Reza Shah. La gente è alla disperata ricerca di efficienza, più che di un "rovesciatore", perché le pressioni culturali e sociali sono diminuite nell'ultimo anno o due. Dopotutto, queste proteste sono il prodotto della terribile inefficienza e dell'incapacità del governo di Pezeshkian e di altri elementi del potere di controllare la situazione. Il fatto che le proteste stiano iniziando dai mercati (bazaar) è significativo. Ci sono commercianti che finora hanno tratto profitto, ma ciò che li preoccupa oggi è l'instabilità dei prezzi che non consente loro di decidere se acquistare o vendere, o se aprire la porta del negozio. Non avevamo mai vissuto una crescita dei prezzi dei generi alimentari in media del 6-7% al mese. Una situazione del genere, dalla Seconda Guerra Mondiale a oggi, non ha precedenti. Potremmo addirittura superare il record di inflazione del 1401 (calendario persiano) entro la fine di quest'anno.
La particolarità di questa inflazione è che quella dei prezzi alimentari è il doppio rispetto ad altri prodotti, pertanto, essa scontenta sia i commercianti della classe media che i piccoli negozianti (kasabeh), creando il potenziale per rivolte sociali diffuse nelle classi inferiori. Abbiamo registrato una crescita del tasso di inflazione dal 31% al 52% in dodici mesi. Entro la fine di questo mese potrebbe raggiungere il 55%. Se il governo riuscirà a controllare la situazione fissando i prezzi e prevenendo la volatilità oraria, potrà gestire i disordini; in caso contrario, lo sconvolgimento politico avverrà nei prossimi due mesi.
Cosa pensa che potrebbe essere questa trasformazione politica? L'ascesa di un "Bonaparte"?
Poiché ora non abbiamo un'opposizione in grado di prendere il controllo e l'apparato della Repubblica Islamica, soprattutto in termini di sicurezza, rimane radicato, immagino si possa uscire dallo stallo tramite un governo bonapartista.
Non sta dicendo che è probabile che ci sia un colpo di Stato?
La fine di un colpo di Stato di solito va contro l'ordine costituito. Un colpo di Stato è un'azione militare contro l'apice del potere. Tuttavia, il vertice del potere può a sua volta acconsentire all'ascesa di un Bonaparte.
Il Bonaparte iraniano dovrebbe cambiare le politiche generali del sistema affinché le cose cambino?
Sì, creerebbe coerenza nel processo decisionale.
Quindi questo Bonaparte stesso non dovrebbe essere alla testa del potere?
È possibile che questa trasformazione avvenga con un accordo. Il problema della sua visione, a mio avviso, è che considera la questione individualmente.
Sta dicendo che il signor Pezeshkian potrebbe farsi da parte e far sedere Bonaparte al suo posto?
No, vedo Bonaparte al limite della leadership.
Quindi Bonaparte dovrebbe essere il leader?
Oppure avere l'approvazione al 100% della leadership. Cioè, la leadership stessa decide di lasciare il lavoro nelle mani di un Bonaparte. Che la leadership prenda una decisione del genere, si dimetta o muoia, il risultato è lo stesso. Secondo questa interpretazione, la maggior parte dei Paesi del Medio Oriente e dell'Asia sono gestiti così: Arabia Saudita, Russia, Taiwan (storicamente), Indonesia.
Ora Khamenei si oppone a un cambiamento di politica estera. Quindi, come potrebbe dare il via libera a un Bonaparte?
Forse non sono d'accordo con lei, perché la Repubblica Islamica è stata insufficiente non solo ora, ma dal periodo post-JCPOA (l'accordo sul nucleare). Tuttavia, l'Occidente si sta praticamente rifiutando di accettare un compromesso. Ho saputo che i funzionari politici iraniani sono pronti al dialogo e chiedono solo che venga accettato simbolicamente l'arricchimento come garanzia contro la disintegrazione interna. Il cambiamento della politica dell'Iran verso i vicini è già tangibile. La differenza tra la mia visione e la sua è che lei presta attenzione agli slogan, io bado ai fatti.
Abbas Abdi affermò che l'elezione di Pezeshkian significava che la leadership voleva cambiare rotta, ma ciò non accadde.
Ero e sono d'accordo con Abdi. Hanno cambiato rotta drasticamente, ma il problema è che gli Stati Uniti non sono pronti a un compromesso con l'Iran.
Ma se la Repubblica Islamica avesse accettato di sospendere l'arricchimento, non avrebbe subito minacce militari.
È una richiesta che la Repubblica Islamica non accetterà mai. Neanche un Bonaparte lo farebbe. Lei esagera l'impatto della politica estera sulla situazione interna. L'anno scorso le entrate petrolifere sono state di 62 miliardi di dollari, nell'anno migliore del JCPOA furono di 65. Il calo attuale è dovuto al prezzo globale del greggio, sceso del 20%. Il nostro problema fondamentale non sono le sanzioni, ma la politicizzazione e la cattiva gestione.
In che modo il suo Bonaparte risolverebbe i problemi con l'America?
Dovrebbe riformare le politiche interne. Ogni anno nell'economia iraniana vengono rubati o dispersi dai 40 ai 50 miliardi di dollari. Bonaparte viene per riportare l'economia sui binari. Abbiamo una fuga di capitali enorme. L'interferenza del governo nei prezzi è il principale fattore di miseria. Forniamo energia quasi gratis, favorendo sprechi e contrabbando. Se risparmiassimo il 20% del gas che sprechiamo, potremmo esportarlo in tutto il Medio Oriente.
Lei dice che la politica estera non è il problema principale, ma il "buon senso" suggerisce il contrario.
Il compito dell'esperto è andare oltre il buon senso. La corruzione interna e il furto di capitali sono mille volte più importanti dello stato delle relazioni con l'Occidente. L'economia iraniana è putrefatta dall'interno.
Ma senza democrazia e libertà di stampa, come si combatte la corruzione degli "Aghazadeh" (i figli del potere)?
Lei confonde democrazia e crescita economica. In nessuna parte del mondo la crescita economica è direttamente legata alla democrazia. La crescita sotto Raisi è stata superiore al 4%, mentre è azzerata dall'anno scorso, questo dipende dalla competenza tecnica, non dal rapporto con l'America. Il problema è l'interferenza asfissiante degli apparati di sicurezza e sorveglianza nell'economia.
Se il sistema fosse democratico, la gente potrebbe cambiare le politiche tramite il voto.
Lei torna sempre sulla democrazia, ma per quanto non si possa rovesciare il sistema politico americano, non si può nemmeno rovesciare facilmente quello iraniano. Il malcontento continuerà sicuramente, ma non credo che questi disordini diventeranno strutturalmente letali per il sistema nel breve termine.
Cosa ne pensa dell'avvertimento di Trump?
L'interesse dell'Occidente e di Israele risiede nell'escalation dei disordini. Un Iran debole e violento è l'ideale per gli Stati Uniti. Tuttavia, l'avvertimento di Trump potrebbe paradossalmente spingere le persone a tornare a casa per timore di una repressione ancora più dura o di una guerra.
Ritiene probabile una guerra?
La probabilità è alta, con o senza proteste. Finché non si risolverà la questione dell'arricchimento, il rischio invasione resta. Tuttavia, non credo che l'Iran inizierà una guerra preventiva, sarebbe un gioco troppo pericoloso per i leader stessi.
È vero che c'è una disputa tra Larijani e Pezeshkian sull'attacco preventivo a Israele?
Non ho sentito nulla di simile. Pezeshkian ha il sopravvento e l'ultima parola in queste aree. Larijani è più pragmatico di quanto si pensi.
Il governo Pezeshkian ha fallito?
Non esprimo ancora un giudizio definitivo. La gravità delle crisi che sta affrontando è senza precedenti. Tuttavia, finora non ha dimostrato una volontà coerente di attuare una vera trasformazione.
Concludendo, la Repubblica Islamica è alla fine?
Questo metodo di governo è giunto a un punto morto. Poiché non ha alternative, il sistema cambierà natura tramite il fenomeno del bonapartismo. La guerra determinerà cambiamenti interni, ma non porterà necessariamente alla caduta del sistema. Anche se Khamenei venisse a mancare, la struttura sopravviverebbe, accelerando l'ascesa dell'uomo forte, il Bonaparte.
Chi potrebbe essere?
Non ne ho idea. Come diceva Engels, quando la ruota della storia entra in gioco, trova sempre l'uomo adatto.
E la caduta di Maduro?
Non avrà un impatto drammatico sull'Iran. Le risorse petrolifere iraniane potrebbero anzi diventare più importanti per Cina e India. Potrebbe dare speranza psicologica a qualche gruppo di opposizione, ma non credo che cambierà gli equilibri reali del potere a Teheran.