Il Tribunale dell'Ue ha condannato la Commissione per non aver giustificato il suo rifiuto di rendere pubblici i testi tra la von der Leyen e l'Ad di Pfizer. Secondo i critici, le azioni della Commissione minano la fiducia del pubblico
PUBBLICITÀ
Diverse Ong e cittadini europei interessati ai problemi di trasparenza hanno accolto la sentenza della Corte di Giustizia dell'Ue di mercoledì, secondo cui la Commissione europea non ha fornito una spiegazione plausibile per il mancato possesso di documenti relativi ai contratti di acquisto del vaccino Covid-19 con Pfizer.
In seguito alle rivelazioni del New York Times sull'esistenza di messaggi di testo tra la presidente della Commissione Ursula von der Leyen e l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, la pubblicazione ha presentato una richiesta di accesso ai messaggi.
Per la sentenza del tribunale Ue i funzionari devono trattare anche i messaggi di testo come documenti ufficiali
All'epoca, la Commissione aveva negato la richiesta, sostenendo che i messaggi di testo sono, per loro natura, di breve durata e non soddisfano i criteri per essere inclusi nel sistema di gestione dei documenti dell'istituzione.
"La decisione di oggi è una vittoria per la trasparenza e la responsabilità nell'Unione europea. Essa invia un messaggio forte: le comunicazioni effimere non sono al di fuori della portata del controllo pubblico", ha dichiarato un portavoce del New York Times in un comunicato successivo alla sentenza.
Il quotidiano statunitense ha aggiunto che la sentenza chiarisce che i funzionari sono obbligati a trattare i messaggi di testo come qualsiasi altro documento e ha riconosciuto la cattiva gestione della richiesta da parte della Commissione europea.
Secondo la Corte, la Commissione non può limitarsi a sostenere di non essere in possesso dei documenti richiesti, ma deve offrire spiegazioni credibili che permettano sia al pubblico che alla Corte di capire perché non è possibile reperire i documenti.
La Commissione Ue criticata nel 2021 per i documenti censurati sui vaccini
"La sentenza di oggi dimostra chiaramente che la trasparenza e la responsabilità democratica non devono essere esercitate a porte chiuse nell'Unione europea", ha dichiarato l'eurodeputata Tilly Metz (Lussemburgo/Verdi).
Metz ha aggiunto che quando decisioni e accordi importanti vengono presi in segreto, c'è il rischio che gli interessi commerciali prevalgano sul bene pubblico. L'eurodeputata dei Verdi è stata coinvolta anche in un altro procedimento giudiziario, avviato nel 2021, contro von der Leyen in merito alla trasparenza dei contratti sui vaccini.
In quel caso, la Commissione ha pubblicato documenti pesantemente redatti, una mossa che la Corte di giustizia dell'Ue ha successivamente condannato, ritenendo che la decisione dell'esecutivo di pubblicare solo versioni censurate dei contratti comportasse irregolarità procedurali.
Nel 2022, anche il Mediatore europeo ha criticato la gestione della richiesta del New York Times da parte della Commissione, descrivendola come un "campanello d'allarme" per la responsabilità dell'Ue, e ha confermato la sua conclusione di cattiva amministrazione in materia.
Reagendo alla sentenza odierna, il Mediatore ha dichiarato: "La Corte, come il Mediatore, ha sottolineato ancora una volta che il diritto di accesso ai documenti richiede che le istituzioni interessate, per quanto possibile e in modo non arbitrario e prevedibile, redigano e conservino sempre la documentazione relativa alle loro attività".
Per il Mediatore la Comissione Ue è tenuta a registrare e conservare i documenti
Il Mediatore ha aggiunto che se le istituzioni non registrano e conservano tale documentazione, il diritto di accesso ai documenti perde di significato. Il Mediatore ha inoltre invitato la Commissione a trarre le necessarie conclusioni dalla sentenza odierna e a garantire il pieno rispetto del diritto di accesso del pubblico ai documenti.
"Questa sentenza ci ricorda che l'Ue è governata dallo Stato di diritto e che i suoi leader sono soggetti al costante controllo dei media liberi e di una Corte indipendente", ha dichiarato Alberto Alemanno, fondatore di The Good Lobby. Alemanno ha aggiunto che la vittoria del Nyt è "una vittoria di tutti, perché questa sentenza porterà a una maggiore responsabilità delle azioni dei leader dell'Ue".
"C'è ancora molta incertezza e dovrebbe esserci trasparenza su quanto è accaduto", ha dichiarato a Euronews Shari Hinds, responsabile delle politiche di Transparency International Eu.
Hinds ha affermato che la piena trasparenza e la responsabilità sono essenziali quando si tratta di decisioni sulla salute pubblica come questi contratti, che riguardano milioni di persone.
"Riteniamo che la fiducia del pubblico debba essere ripristinata, ci sono questioni aperte ed è ora che la Commissione dimostri l'impegno a caricare la responsabilità pubblica", ha aggiunto Hinds.
La Commissione europea ha dichiarato che esaminerà attentamente la decisione del Tribunale prima di decidere le prossime mosse. L'esecutivo dell'Ue ha due mesi di tempo per presentare ricorso e ha annunciato l'intenzione di adottare una nuova decisione che offra una spiegazione più dettagliata in risposta alla richiesta iniziale del New York Times.
"La trasparenza è sempre stata di fondamentale importanza per la Commissione e per la presidente von der Leyen. Continueremo a rispettare rigorosamente il solido quadro giuridico esistente per far rispettare i nostri obblighi", ha dichiarato la Commissione.