Proteste in Iran: Stati Uniti e Israele vogliono una guerra con la Repubblica islamica?

La minaccia più grave per l'Iran e la Repubblica islamica non è mai stata esterna, ma interna. Al centro di questa minaccia c'è una politica di lunga data che consiste nel dividere i cittadini in "insider" e "outsider", una strategia che lo Stato iraniano ha perseguito con notevole successo.

Il primo gruppo è costituito da coloro che sono fedeli al sistema: individui e reti che dipendono economicamente dallo Stato, si presentano come guardiani dell'Islam e dei valori religiosi e hanno imposto alla società un'ideologia anti-imperialista e anti-democratica. Immaginano un Paese governato da quelli che chiamano "valori islamici puri". Sebbene questo gruppo non rappresenti più la maggioranza, soprattutto tra la Generazione Z iraniana, continua a monopolizzare il potere.

Il secondo gruppo è composto da cittadini emarginati. Non sono necessariamente anti-religione o anti-Islam, ma cercano una vita dignitosa, ordinaria e libera, in cui la loro individualità e umanità non siano sotto la costante sorveglianza dello Stato, in cui possano interagire con il mondo esterno e in cui le loro libertà personali non siano sistematicamente limitate. All'interno della Repubblica islamica, tali aspirazioni sono spesso liquidate come "lussi" o bollate come occidentali e quindi illegittime.

Coloro che stanno manifestando in tutto l'Iran appartengono in gran parte a questo secondo gruppo. Sono cittadini che sono stati a lungo repressi e che oggi spesso non hanno nemmeno la sicurezza economica di base. Sanno che il futuro dopo la Repubblica islamica può essere incerto, ma dopo quasi mezzo secolo in cui la loro voce è stata messa a tacere, questa incertezza non li scoraggia più.

In passato, molti di loro si erano tacitamente schierati con lo Stato quando l'Iran aveva dovuto affrontare attacchi israeliani o americani, considerando questi momenti come una difesa della sovranità nazionale. Questo allineamento è in gran parte scomparso.

Stomaco vuoto e aspirazioni schiacciate hanno sostituito i riflessi patriottici, mentre la corruzione diffusa, che coinvolge alti funzionari o è tollerata da chi non è in grado o non vuole affrontarla, è diventata una caratteristica distintiva di quella che i critici descrivono come l'economia iraniana "venezuelanizzata". Le sanzioni occidentali hanno indubbiamente paralizzato l'economia iraniana, ma sono anche servite come comoda giustificazione per la cronica cattiva gestione e il fallimento sistemico.

Al culmine degli attacchi israeliani e statunitensi, la leadership iraniana ha brevemente colto l'opportunità di fondere il nazionalismo persiano con l'identità islamica nel tentativo di sostenere la propria legittimità. Tuttavia, una volta calmatesi le tensioni, lo Stato è tornato rapidamente alla sua posizione di default: repressione, intimidazione e coercizione.

Mossad e Cia intensificano le operazioni in Iran

Ci sono pochi dubbi sul fatto che agenzie di intelligence come il Mossad israeliano e la Central Intelligence Agency (Cia) statunitense stiano ora operando attivamente all'interno dell'Iran, cercando di sfruttare i disordini e di ottenere dall'interno ciò che anni di pressioni esterne non sono riusciti a realizzare: paralizzare il Paese e, in ultima analisi, rovesciare il sistema.

Paradossalmente, nel breve termine, l'unico sviluppo che potrebbe temporaneamente salvare la Repubblica islamica dalla sua attuale situazione potrebbe essere un attacco limitato degli Stati Uniti o di Israele all'Iran. Un attacco di questo tipo permetterebbe probabilmente allo Stato di intensificare la repressione sotto la bandiera della lotta ai "traditori" e ai "terroristi", potenzialmente in grado di radunare, almeno temporaneamente, parte dei segmenti indecisi o politicamente grigi della società.

Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, tuttavia, ha avvertito pubblicamente che se le autorità iraniane spareranno sui manifestanti, gli Stati Uniti risponderanno a tono, aggiungendo che "gli aiuti sono in arrivo". Qualsiasi azione in tal senso sarebbe attesa con impazienza dal Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche iraniane (Irgc). Se Washington e Tel Aviv si asterranno dal colpire, non si può escludere che Teheran stessa inizi le ostilità. I funzionari iraniani affermano ora di essere pronti sia ai negoziati che alla guerra e, per la prima volta, parlano apertamente di attacchi preventivi qualora dovessero ritenere imminente un attacco all'Iran.

L'eliminazione di Khamenei potrebbe non essere la soluzione

Contrariamente alle ipotesi diffuse, è improbabile che l'assassinio della Guida Suprema Ali Khamenei, spinto dalla speranza di Washington o Tel Aviv di innescare il collasso del regime, produca un tale risultato. Al contrario, servirebbe quasi certamente come pretesto per ritorsioni di massa e spargimenti di sangue, spingendo potenzialmente l'Iran verso un'implosione in stile siriano. Dal punto di vista dei servizi segreti statunitensi e israeliani, la rimozione di Khamenei è vista come una scommessa a lungo termine per il collasso del regime o come un mezzo per indebolire il sistema, installare una figura diversa, imporre richieste a Teheran e smantellare quello che descrivono come l'ultimo pilastro dell'"Asse della Resistenza".

La storia offre una lezione di cautela: Ruhollah Khomeini è morto e Ali Khamenei lo ha sostituito. Il sistema potrebbe nuovamente sostituire Khamenei con un altro individuo, un consiglio di leadership collettiva, un nuovo assetto istituzionale o persino attraverso un cambiamento costituzionale. In uno scenario estremo, il ruolo della Guida Suprema potrebbe essere messo completamente da parte, trasferendo l'autorità formale all'attuale governo guidato dal presidente Masoud Pezeshkian, una figura ampiamente vista come priva di potere reale e subordinata alle istituzioni di sicurezza. Nessuno di questi scenari è inconcepibile se le condizioni dovessero ulteriormente deteriorarsi.

Altrettanto improbabile è la capitolazione totale dell'Iran o una conclusione senza problemi dei negoziati con Washington. Priva di un sostegno significativo da parte dei suoi alleati Russia e Cina, in gran parte passivi, la Repubblica islamica ha come leva principale le sue capacità nucleari e missilistiche. Se attaccata, Teheran potrebbe andare oltre gli attacchi missilistici convenzionali e, per la prima volta, minacciare o bluffare con una cosiddetta "bomba sporca" come deterrente.

Un'invasione di terra dell'Iran rimane altamente improbabile, tranne forse nel contesto di un'operazione segreta volta ad assassinare Khamenei. In caso di attacchi aerei, tuttavia, la chiusura dello Stretto di Hormuz e gli attacchi missilistici iraniani contro i mezzi navali e le basi statunitensi nel Golfo Persico sarebbero uno scenario altamente plausibile, questa volta.

L'Iran rimane un potenziale epicentro di instabilità per la regione

Questa realtà è alla base del dilemma centrale di Washington. L'Iran, situato nel cuore del Medio Oriente, ha perso gran parte della sua influenza regionale. Hezbollah in Libano è stato gravemente indebolito e Bashar al-Assad è caduto in Siria. Tuttavia, l'Iran rimane un potenziale epicentro di instabilità. Un conflitto interno prolungato potrebbe scatenare un caos diffuso, con inevitabili ripercussioni sugli Stati vicini, in particolare sui Paesi arabi del Golfo. Questo rischio costituisce uno dei maggiori deterrenti all'azione militare statunitense.

Né gli Stati Uniti né l'Europa vogliono un Medio Oriente ancora più instabile di quanto non sia già. Questo potrebbe spiegare perché Trump si è finora astenuto dall'appoggiare o incontrare Reza Pahlavi, il cui nome è stato sempre più invocato dai manifestanti, proprio come Trump ha esitato prima di appoggiare Juan Guaidó in Venezuela. Per ora, Washington sembra voler aspettare di vedere come si evolve l'equilibrio di potere interno in Iran.

Una nuova rivoluzione?

Attualmente, la milizia Basij e l'Irgc stanno reprimendo attivamente le proteste, ma l'applicazione in prima linea è stata in gran parte effettuata da soldati e poliziotti regolari, molti dei quali appartengono sociologicamente allo stesso gruppo emarginato dei manifestanti, pur rimanendo vincolati agli ordini. L'Irgc non ha ancora dispiegato tutte le sue forze; i carri armati non sono scesi in strada, né è stata dichiarata la legge marziale o un coprifuoco nazionale.

Queste proteste potrebbero rivelarsi le più letali nella storia della Repubblica islamica. Un cambiamento decisivo avverrebbe se l'esercito nazionale si rifiutasse di intervenire o se la polizia e le forze di sicurezza rompessero i ranghi con lo Stato. Per ora, non ci sono chiari segnali di una tale rottura.

La scienza politica mette in guardia da previsioni definitive in presenza di variabili in rapido mutamento. È impossibile dire se questa rivolta si evolverà in una rivoluzione simile a quella del 1979 e farà crollare l'attuale sistema. Quello che si può dire è che Trump sembra sempre più incline a una linea d'azione più energica, forse militare. Il suo stile personale favorisce gli esiti drammatici e potrebbe preferire la cattura di Khamenei, come si immaginava un tempo per il Venezuela di Nicolás Maduro, o la sua totale eliminazione. Entrambi gli scenari, azione militare contro l'Iran o rimozione di Khamenei, fornirebbero all'Irgc una potente giustificazione per eliminare il dissenso e mettere a tacere le voci iraniane che cercano la libertà.

In conclusione, la rabbia degli iraniani, alimentata dalla corruzione, dalla disuguaglianza, dalla repressione e da quella che molti vedono come la vuota retorica antimperialista di un'élite al potere non responsabile, non è ciclica come in passato. Anche se il sistema riuscirà a reprimere le attuali proteste al costo di migliaia di vite, senza riforme fondamentali e concessioni alle richieste dei cittadini emarginati e dei nazionalisti, le crisi dell'Iran rimarranno irrisolte. Le braci sotto la cenere continueranno a bruciare e la società iraniana diventerà sempre più polarizzata.