Un rapporto redatto da deputati repubblicani negli Stati Uniti ha accusato la Commissione europea di essere una minaccia, sostenendo che l'esecutivo dell'Ue prende ingiustamente di mira le opinioni conservatrici e populiste e cerca di manipolare le elezioni negli Stati membri dell'Ue
Secondo i deputati repubblicani negli Stati Uniti, l'Ue ha condotto una campagna decennale per censurare la libertà di parola degli statunitensi e violare i loro diritti, facendo pressione sulle principali piattaforme di social media in riunioni segrete per modificare le loro regole globali di moderazione dei contenuti.
In un rapporto del Comitato giudiziario della Camera a guida repubblicana intitolato "La minaccia della censura straniera, parte II", i politici statunitensi sostengono che i funzionari della Commissione europea hanno esercitato pressioni aggressive sulle reti di social media affinché censurassero i contenuti - in particolare le pubblicazioni statunitensi e conservatrici - con il falso pretesto di combattere il bigottismo e le fake news.
La Commissione europea accusata dai deputati repubblicani di censura
"In risposta a questa campagna di pressione, le principali piattaforme di social media hanno censurato informazioni veritiere e discorsi politici su alcuni dei più importanti dibattiti politici della storia recente, tra cui la pandemia di Covid-19, la migrazione di massa e le questioni relative ai transgender, sostenendo di combattere l'incitamento all'odio e la disinformazione", hanno dichiarato i deputati.
La Commissione avrebbe inoltre interferito nelle elezioni nazionali in Francia, Irlanda, Paesi Bassi, Romania e Slovacchia, nonché nel Paese candidato Moldova, tra il 2023 e il 2025, oltre che nelle elezioni europee del 2024.
"Gli ordini del giorno e i resoconti non pubblici delle riunioni mostrano che la Commissione europea ha regolarmente convocato riunioni di regolatori nazionali, Ong di sinistra e piattaforme prima delle elezioni per discutere quali opinioni politiche dovessero essere censurate", si legge nel rapporto.
Le affermazioni sono state riprese da esponenti dell'estrema destra in Europa e amplificate dal proprietario di X Elon Musk, che è un feroce critico delle regole digitali dell'Ue perché anche lui le ritiene strumenti di censura. Il provvedimento arriva dopo che l'UE ha recentemente inflitto a X una multa di 120 milioni di euro per aver violato il Digital Services Act (Dsa) - un regolamento dell'Ue progettato per creare un ambiente online più sicuro e trasparente - a causa di un design "ingannevole", scarsa trasparenza nella pubblicità e accesso limitato per i ricercatori.
Ma sia l'Ue che gli esperti indipendenti si sono affrettati a denunciare i risultati del rapporto, con la Commissione europea che li ha definiti "pura assurdità". Le accuse sono "completamente infondate, e lo sappiamo tutti", ha dichiarato il portavoce della Commissione europea Thomas Regnier in una dichiarazione inviata via e-mail. "La libertà di espressione è un diritto fondamentale in Europa".
Il portavoce ha sottolineato la posizione costantemente alta del continente negli indici globali sulla libertà di espressione e ha osservato che il Dsa spesso aiuta le piattaforme sociali. "Nella prima metà del 2025, Meta ha preso 24,5 milioni di decisioni di moderazione dei contenuti nell'Ue. Di queste, quasi il trenta per cento delle decisioni sono state annullate", ha dichiarato. "E questo è stato possibile solo grazie al Dsa. Questa non è censura, è il contrario!".
Riguardo alle affermazioni secondo cui l'Ue starebbe mettendo a tacere le voci politiche, Regnier ha dichiarato: "Le piattaforme online possono influenzare algoritmicamente le elezioni, lo sappiamo tutti. Ma non in Europa, perché noi siamo per elezioni libere ed eque". "Ecco un altro fatto: abbiamo dovuto aprire un'indagine contro Meta per il potenziale shadow-banning di contenuti politici in Europa", ha aggiunto. "Anche in questo caso, il Dsa protegge la libertà di parola".
Che cosa prevede effettivamente il Digital services act
Anche gli esperti si sono affrettati a gettare acqua sul fuoco sulle affermazioni del rapporto, evidenziando un'agenda politica e una distorsione di ciò che il Dsa effettivamente dice. I ricercatori dell'Università di Amsterdam hanno dichiarato al team di fact-checking di Euronews, The Cube, che il Dsa cerca di moderare e bloccare i contenuti illegali online, tra le altre misure, e che non tiene conto di ideologie o posizioni politiche.
L'obiettivo del Dsa è quello di stabilire "regole armonizzate per un ambiente online sicuro, prevedibile e affidabile che faciliti l'innovazione e in cui i diritti fondamentali sanciti dalla Carta, compreso il principio della protezione dei consumatori, siano efficacemente tutelati", ha dichiarato Natali Helberger, docente di diritto e tecnologia digitale.
La legge non contiene alcun riferimento alla moderazione delle opinioni conservatrici, populiste o di destra. Si parla solo di "contenuti illegali" (essenzialmente qualsiasi contenuto discriminatorio che vada contro la legge nazionale, come il razzismo e l'omofobia) e di garantire che gli algoritmi e i sistemi non abbiano effetti negativi sul discorso civico, sui processi elettorali e sulla sicurezza pubblica.
Facendo riferimento alla formulazione della legge, Helberger ha affermato che l'obiettivo del Dsa non è quindi la censura o l'interferenza con le elezioni, ma piuttosto l'impegno a rispettare i diritti fondamentali e la libertà politica fin dal primo articolo. "La minaccia di censura del discorso politico è esattamente ciò che il Dsa sta cercando di evitare", ha detto.
"Il Dsa non è diretto agli americani, ma ha l'obiettivo di proteggere i diritti fondamentali degli europei", ha continuato Helberger. "Non è nemmeno specificamente rivolto alle aziende statunitensi, ma a tutte le aziende, comprese quelle europee e non, che offrono e vendono i loro servizi agli europei - lasciando alle aziende statunitensi la libertà di non rivolgere i loro servizi al mercato europeo se decidono di non volersi assoggettare alle regole di quella regione".
È vero che alcune piattaforme statunitensi possono ritenere che sia in gioco l'"effetto Bruxelles" - in cui gli standard dell'Ue, pur essendo tecnicamente applicabili solo nel blocco, costringono le aziende esterne a rispettarli su scala globale per motivi di efficienza - ma il Dsa non sta certamente prendendo di mira gli statunitensi in modo specifico.
"In passato, le piattaforme si sono ispirate ai regolamenti dell'Ue e ne hanno fatto la loro governance globale", ha dichiarato Claes de Vreese, professore di intelligenza artificiale e società. "Ma questa è una loro scelta: potrebbero offrire servizi e requisiti diversi". "Il comitato (della Camera dei Giudici) sta interpretando l'argomentazione di ostacolare la libertà di parola degli americani", ha aggiunto. "Ma in realtà, piattaforme come Meta e X possono fare quello che vogliono; hanno scelto di applicare le normative dell'Ue agli Stati Uniti".
Le pressioni di Washington sull'Ue per le regole sui contenuti web
Secondo gli esperti, il rapporto fa parte di una campagna costante della Commissione giudiziaria della Camera per interpretare il Dsa come un esercizio di censura. "Il rapporto è 'dannoso' ma non sorprendente, poiché si inserisce in questo sforzo sistematico", ha detto de Vreese. "È davvero importante sottolineare che non si tratta di un rapporto nato dal nulla, ma di una storia".
Il professore ha detto che il presidente della commissione, Jim Jordan, ha condotto questa "crociata" per molto tempo, intensificandosi nel corso del 2025, quando si è concentrato sull'idea che i regolamenti dell'Ue costringano le piattaforme statunitensi ad adottare politiche di moderazione restrittive a livello globale, danneggiando le aziende statunitensi a vantaggio dei concorrenti europei.
Oltre a pubblicare studi aggressivi contro l'Ue, Jordan ha affrontato personalmente i funzionari europei in merito a tali regolamenti per il loro presunto approccio "troppo zelante" e i rischi per la libertà di parola. "Questa commissione si sente incoraggiata dagli attuali capricci politici degli Stati Uniti", ha dichiarato de Vreese. "I rapporti precedenti sono stati redatti quando Trump non c'era, ma avere il sostegno di Trump ora rende l'impatto ancora più forte".
Helberger ha dichiarato di trovare i risultati della commissione "profondamente preoccupanti", in quanto segnalano un altro punto basso nelle relazioni tra Stati Uniti e Unione Europea, tra le precedenti minacce di Trump sulla Groenlandia, i dazi e gli attacchi personali ai leader europei.
"Ci sono buone ragioni per vedere questo come parte della continua pressione dell'amministrazione Trump per spingere l'Ue ad abbassare i suoi requisiti legali per la sicurezza e il rispetto dei diritti fondamentali degli europei", ha detto, aggiungendo che questo avvantaggerebbe le aziende tecnologiche statunitensi e contribuirebbe agli obiettivi di Trump di avere "un dominio tecnologico globale indiscusso e incontrastato".
Il rapporto è controverso anche perché non solo travisa gli sforzi politici, ma individua anche singoli funzionari, regolatori e organizzazioni, secondo de Vreese. Contiene foto e riferimenti specifici all'ex commissario europeo Thierry Breton e all'ex vicepresidente della Commissione europea per i valori e la trasparenza, Věra Jourová, ad esempio.
"È un modo molto problematico di discutere", ha detto. "La discussione in sé è importante, ma non dovrebbe essere così, con attacchi ad hominem". "È assolutamente giusto avere una sana discussione sull'attuazione del Dsa e sulla sua portata - la prova del budino è nel mangiare - ma l'idea di mettere l'intera legislazione nella scatola della censura è ridicola", ha aggiunto de Vreese.
Le accuse alla Commissione Ue per presunte riunioni "clandestine"
De Vreese ha anche contestato l'idea che i funzionari della Commissione europea abbiano tenuto riunioni clandestine in cui hanno fatto pressione sulle piattaforme statunitensi affinché censurassero i contenuti. Il professore ha detto di essere stato invitato a due di questi incontri citati nel rapporto, tra cui uno con le autorità olandesi, anche se alla fine non vi ha partecipato.
"Tutto ciò che la Commissione cercava di fare in questi incontri era mostrare esempi concreti di rischi", ha dichiarato. "L'incontro con l'autorità di regolamentazione olandese è stato dipinto nel rapporto come un tentativo di censura, ma l'incontro è stato pubblicato online; non è mai stato un segreto".
"Il rapporto dipinge gli incontri come una prova del tentativo dell'Ue e dei suoi Stati membri di soffocare la libertà di parola e di danneggiare gli Stati Uniti", ha detto de Vreese. "In realtà, si trattava di scambi di opinioni e attività in vista delle elezioni". In definitiva, secondo Helberger, il rapporto della Commissione giudiziaria della Camera non fa che rafforzare la necessità per l'Ue di accelerare il recupero della propria autonomia digitale.
"Evidenzia l'importanza di non limitarsi a sostituire i servizi delle grandi aziende tecnologiche statunitensi con le Big Tech dell'Ue, ma di investire e incentivare la tecnologia europea che rispetta e promuove i valori europei", ha dichiarato Helberger.
"Il rapporto evidenzia anche quanto poco l'amministrazione Trump rispetti la sovranità degli Stati esteri, come l'Ue, e temo che ci sia il rischio concreto che gli Stati Uniti vogliano usare l'attuale livello di dipendenza dalla tecnologia statunitense contro l'Europa", ha aggiunto. "Per la sovranità, la posizione internazionale e la legittimità dell'Ue, è quindi fondamentale non cedere a queste pressioni".