Il ritardo di Apple nello sviluppo dell’IA di Siri ha trasformato il DMA da dibattito ristretto a Bruxelles a tema per i consumatori. Il regolamento punta a garantire un mercato equo, ma quali benefici concreti porta davvero a utenti e startup?
L'annuncio di Apple che l'arrivo di Siri AI nell'Unione europea sarà rinviato a causa del Digital Markets Act (DMA) ha visibilmente irritato la Commissione europea.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Un numero crescente di aziende tecnologiche sta scegliendo di rinviare o di non offrire affatto funzionalità e servizi nell'UE, mentre il dibattito sulle politiche tecnologiche esce gradualmente dalla bolla di Bruxelles e finisce sul radar di consumatori e politici locali.
Per esempio, la decisione presa lo scorso anno da Meta e Google di limitare la pubblicità politica in risposta al regolamento dell'UE sulla trasparenza e il targeting della pubblicità politica (TTPA) ha già suscitato malcontento sia tra i politici sia tra le organizzazioni non governative.
«L'UE non concederà alcuna esenzione, così come un agente di polizia non esenterebbe un automobilista dal rispetto del limite di velocità».
Vale la pena riportare integralmente il tono e il messaggio del portavoce della Commissione europea sull'argomento, durante la recente conferenza stampa:
«Dobbiamo rimettere le cose in chiaro. La decisione di non rendere disponibile Siri AI è di Apple, e solo di Apple. Nel DMA non c'è assolutamente nulla che vieti ad Apple di introdurre nuovi prodotti nell'UE. Quello che invece Apple, come qualunque altro gatekeeper, non può fare è chiudere il mercato. Non spetta a loro decidere chi può innovare in Europa e non spetta a loro scegliere quali strumenti di intelligenza artificiale i cittadini dell'UE possano usare o meno».
«Apple non è stata semplicemente in grado di sviluppare soluzioni di interoperabilità che rispettassero gli standard essenziali dell'UE in materia di privacy e sicurezza. Invece di cercare una soluzione di conformità adeguata, Apple ha semplicemente chiesto alla Commissione europea di essere esentata dai propri obblighi di interoperabilità previsti dal DMA».
«Indovinate un po': non è un'opzione. Perché ciò significherebbe che nessun altro agente di IA, tranne Siri AI che, per inciso, è alimentata da Google, avrebbe pari possibilità di essere scelto dagli utenti di iPhone. <...> E, cosa ancora più importante, il diritto dell'UE non è negoziabile: l'UE non concederà alcuna esenzione, così come un agente di polizia non esenterebbe un automobilista dal rispetto del limite di velocità».
Il paragone tra il DMA e le regole del codice della strada probabilmente mirava a soddisfare la richiesta di una risposta a tono nella bolla di Bruxelles, ma la logica alla base non è chiara. Le regole di guida fissano norme di comportamento chiare e stabili, mentre il DMA si fonda su un insieme dinamico di misure adottate dalla Commissione europea che molti giganti tecnologici descrivono come un sistema in cui i paletti si spostano continuamente.
Ai gatekeeper vengono effettivamente imposti obblighi ex ante nel DMA (ad esempio interoperabilità, accesso degli utenti ai propri dati e divieto di auto-preferenziazione), ma l'attuazione pratica e la valutazione delle soluzioni proposte dai colossi tecnologici restano ambigue e si basano su una valutazione continua e flessibile da parte della Commissione.
In teoria, la Commissione dispone di un ampio ventaglio di strumenti per spostare questi paletti:
«In qualità di autorità incaricata di applicare il DMA, la Commissione può adottare decisioni di non conformità, svolgere indagini di mercato per accertare violazioni, se necessario aggiornare gli obblighi dei gatekeeper (tramite atti di esecuzione) e progettare misure per affrontare violazioni sistematiche delle regole del DMA. Può chiedere informazioni ai gatekeeper e avere accesso a qualsiasi dato e algoritmo, anche attraverso interviste o ispezioni in loco. Nei casi urgenti, ha il potere di ordinare misure provvisorie nei confronti dei gatekeeper».
Analizzare i benefici del DMA per consumatori e fondatori
Molte piccole startup, scaleup e i loro fondatori sono critici nei confronti delle grandi aziende, che si tratti di big auto, big pharma, big food o big tech. Spesso denunciano pratiche contrattuali scorrette che impediscono loro di accedere alle piattaforme (per esempio, un'app di giochi che vuole essere messa in evidenza in un app store) o di acquistare i dati necessari a sviluppare il proprio prodotto (per esempio, una startup dei dati che vuole comprare dati sui veicoli da, poniamo, Mercedes).
Per questo sono nate normative come il Data Act o il Digital Markets Act. Vale però anche qui la regola generale secondo cui le intenzioni non sempre si traducono in benefici concreti.
Il Data Act, tra le altre cose, è stato pensato per consolidare regole più eque sullo scambio di dati, per esempio impedendo ai detentori dei dati di usare pratiche contrattuali sleali per bloccare gli operatori più piccoli che vogliono accedere o acquistare i dati di cui hanno bisogno.
La normativa è diventata applicabile solo nel 2025 ed è già oggetto di modifiche sulla scia della strategia dell'UE per l'Unione dei dati. Non esistono ancora evidenze consolidate, per cui possiamo affidarci solo alle impressioni ad hoc delle aziende più piccole.
Queste aziende restano spesso critiche sull'impatto del Data Act: le regole esistono sulla carta, ma la realtà pratica è diversa. Ben poche società orientate alla crescita sono disposte a sfidare i grandi gruppi, soprattutto quelli europei, e rischiare di compromettere future collaborazioni.
La discussione sul Digital Markets Act (DMA) e sui gatekeeper designati, invece, è meno prudente, poiché la maggior parte di questi gatekeeper ha sede fuori dall'UE, con l'eccezione di Booking[.]com, con sede nei Paesi Bassi.
(C) Commissione europea, portale Gatekeepers
Con il DMA, i politici europei talvolta festeggiano apertamente le multe inflitte alle aziende tecnologiche statunitensi, mentre la stessa Commissione europea arriva, con qualche lapsus freudiano, a presentare il DMA come parte della propria cassetta degli attrezzi per la sovranità tecnologica, pur respingendo al contempo le accuse statunitensi secondo cui il DMA discriminerebbe innanzitutto le imprese USA.
Al di là della sovranità tecnologica e della voglia di «farla vedere» agli altri, quali sono i benefici concreti del DMA per i consumatori e i fondatori europei? Il DMA ha raggiunto i risultati prefissati dal 2023? Ci sono benefici economici facilmente misurabili?
La Commissione europea ha pubblicato di recente una revisione triennale del DMA, per valutare se gli obiettivi fissati si traducano in risultati che creano un mercato più equo, anche per fondatori, PMI e consumatori.
Come prevedibile, la valutazione conclude che la direzione è giusta, che il comportamento dei gatekeeper sta cambiando, ma che serve un'applicazione più rigorosa.
Il documento di lavoro dei servizi della Commissione, 83 pagine, non sembra poggiare su dati economici solidi o su una valutazione costi-benefici quantificata. Si basa invece su un ampio corpus di elementi di prova, pur riconoscendo che alcuni impatti del DMA non sono ancora pienamente osservabili. Curiosamente, la parola «economico» compare solo sei volte in tutto il documento. Abbiamo trovato un solo esempio di beneficio economico positivo per le imprese più piccole:
«Le soluzioni di conformità previste dall'articolo 6, paragrafo 3, del DMA stanno già portando benefici alle aziende più piccole. Fornitori alternativi, come i browser web Aloha21, Opera22 e Vivaldi23, stanno acquisendo nuovi utenti e aumentando il traffico sui loro servizi. In particolare, Aloha ha segnalato un aumento del 250% dei nuovi utenti, mentre Firefox ha visto raddoppiare i suoi utenti attivi giornalieri su iOS in Germania e Francia24».
Rapporti come questo richiedono una certa capacità di leggere tra le righe, ma sembra che neppure le organizzazioni della società civile, solitamente critiche verso le big tech, siano del tutto convinte che il DMA abbia davvero portato cambiamenti per consumatori e fondatori, e chiedano di documentare le trasformazioni attribuibili al DMA.
«Consapevolezza degli utenti finali sul DMA e trasparenza. Le organizzazioni della società civile hanno proposto registri pubblici che documentino i cambiamenti determinati dal DMA, portali interattivi che spieghino i diritti degli utenti e tutorial multilingue. Diversi utenti finali hanno fatto proprie queste proposte, in particolare per quanto riguarda la trasparenza dei flussi di consenso e delle impostazioni.»