I poteri della Corte penale internazionale appaiono limitati dalla cooperazione degli Stati membri, come dimostrano i mandati di arresto emessi contro Putin e Netanyahu non rispettati da Mongolia e Ungheria. Euroverify ha chiesto spiegazioni a dei legali
PUBBLICITÀ
Cosa hanno in comune il presidente russo Vladimir Putin e il primo ministro israeliano Benyamin Netanyahu? Entrambi sono leader in carica su cui pende un mandato di arresto della Corte penale internazionale (Cpi).
In teoria, i mandati d'arresto della Cpi sono legalmente vincolanti per gli Stati che hanno ratificato lo Statuto di Roma del 1998, che attualmente conta 125 firmatari tra cui tutti i Paesi dell'Unione Europea.
Israele, Russia, Cina e Stati Uniti non ne fanno parte mentre l'Ungheria ha annunciato il suo ritiro pochi giorni fa.
Il viaggio di Netanyahu in Ungheria, all'inizio del mese, ha segnato la sua prima visita in uno Stato membro della Corte penale internazionale da quando è stato emesso il mandato di arresto nei suoi confronti nel novembre 2024 per crimini di guerra e contro l'umanità durante la guerra contro Hamas a Gaza.
All'epoca, il premier israeliano aveva condannato la decisione della Corte come "antisemita".
Il leader ungherese, Viktor Orbán, ha dichiarato che l'istituzione è stata "degradata a strumento politico" e ha annunciato il ritiro del Paese dalla Cpi poche ore dopo l'arrivo di Netanyahu a Budapest lo scorso 3 aprile.
Tuttavia, il processo è lungo e richiede fino a un anno per essere completato dopo la presentazione di una notifica formale scritta.
Ciò significa che al momento della visita di Netanyahu, l'Ungheria era legalmente tenuta ad arrestare il premier israeliano in base al diritto internazionale.
I capi di Stato in carica sono immuni dai mandati della Cpi?
"La Corte esiste solo da poco più di 20 anni, quindi abbiamo pochi esempi di casi in cui sono stati emessi mandati di arresto contro capi di Stato", ha dichiarato a Euronews Mahmoud Abuwasel, vicepresidente del The Hague Institute for Global Justice
"Ma in tutti questi esempi sembra esserci un problema di conformità e applicazione dello statuto", ha aggiunto l'esperto.
I giudici della Corte penale internazionale hanno stabilito che non c'è alcuna base legale per tale esclusione, quando hanno giudicato il caso dell'ex presidente sudanese Omar al-Bashir.
Al-Bashir è stato al potere dal 1989 al 2019 e contro di lui sono stati emessi mandati di arresto nel 2009 e nel 2010 per presunti crimini di guerra e contro l'umanità nel Darfur.
"I giudici della Corte penale internazionale hanno esaminato la questione e hanno stabilito che, nonostante fosse un capo di Stato, non godeva di alcuna immunità", ha dichiarato a Euronews Elizabeth Evenson, direttrice del programma di giustizia internazionale di Human Rights Watch (Hrw).
Nonostante i mandati di cattura contro di lui, al-Bashir riuscì a visitare diversi Paesi membri della Corte, senza essere arrestato, hanno sottolineato i gruppi per i diritti umani.
Secondo gli esperti, se uno Stato membro della Cpi ritiene di avere motivi sufficienti per annullare un mandato d'arresto, deve farlo in consultazione con la Corte.
"Per quanto ne so, non ho visto alcuna consultazione da parte di Stati o decisori su come non sarebbero in grado di rispettare l'arresto di un capo di Stato", ha detto Abuwasel del The Hague Institute for Global Justice.
Quali sono dunque i poteri della Cpi?
La Corte, che ha sede all'Aia nei Paesi Bassi, non dispone di una propria forza di polizia e si affida alla cooperazione dei suoi membri, i 125 Paesi che hanno firmato e ratificato lo Statuto di Roma.
"Per avere successo, la Cpi ha bisogno del sostegno dei governi, perché i suoi poteri sono limitati", ha detto Evenson di Hrw, "sebbene i giudici della Corte abbiano il potere di prendere decisioni ed emettere sentenze, queste hanno peso solo se gli Stati che aderiscono alla Corte le applicano".
Ad esempio, quando la Mongolia ha accolto Putin lo scorso settembre, i giudici della Cpi hanno stabilito che il Paese ha violato i suoi obblighi legali di onorare il mandato di arresto contro di lui.
Nel marzo 2023 la Corte penale internazionale ha accusato Putin di avere deportato illegalmente centinaia di bambini dall'Ucraina, poco più di un anno dopo l'invasione su larga scala da parte della Russia. All'epoca, il Cremlino bollò la decisione della Corte come "nulla e non valida".
Ma oltre a questo, i giudici avrebbero potuto chiedere all'Assemblea degli Stati Parte - l'organo legislativo e di controllo della Corte composto dai rappresentanti degli Stati firmatari - di intraprendere ulteriori azioni.
"Avrebbero potuto sospendere il diritto di voto della Mongolia all'interno dell'Assemblea degli Stati parte, sospendere la sua capacità di nominare candidati per la Corte penale internazionale, dove siede un giudice mongolo", ha spiegato ancora Evenson.
Tuttavia, nella pratica, la loro risposta è stata debole perché gli Stati membri sono "riluttanti a prendere provvedimenti". Al punto che, secondo Abuwasel del The Hague Institute, la Cpi dovrebbe adottare una posizione più severa in questo senso.
"Mi sembra strano che il mancato rispetto dei mandati d'arresto vada avanti da 15 anni e che la Corte non usi i suoi poteri per multarne i responsabili", ha detto Abuwasel a Euroverify.
"La Cpi ha poteri sanzionatori, può ordinare la reclusione, che è un'azione estrema, ma può anche ordinare multe contro gli individui", ha aggiunto Abuwasel, "deve esserci un deterrente per i Paesi che non si adeguano".
I mandati di arresto della Cpi mettono comunque pressione
Sebbene i critici sostengano che il fatto che i mandati d'arresto della Corte penale internazionale possano essere ignorati rendendoli inutili, gli esperti consultati da Euroverify affermano che possono tuttavia essere uno strumento di pressione.
Da quando il mandato d'arresto è stato emesso nei confronti di Putin nel marzo 2023, per esempio, il presidente russo non ha visitato nessuno Stato firmatario della Cpi a parte la Mongolia.
L'Ungheria è stato l'unico Stato membro invece visitato da Netanyahu da quando è stato emesso il mandato d'arresto nei suoi confronti, a novembre.
Inoltre, i mandati di arresto della Cpi non si prescrivono e dunque questi leader rimangono perseguibili.
All'inizio di marzo, l'ex presidente Rodrigo Duterte è stato arrestato nelle Filippine sulla base di un mandato di arresto della Corte penale internazionale, per presunti crimini contro l'umanità legati alla guerra alla droga lanciata mentre era in carica.
"Il caso di Duterte può essere considerato una sorta di esempio e dimostra che i mandati di arresto della Cpi possono funzionare", ha dichiarato Evenson, "qualche anno fa, pochi avrebbero creduto che sarebbe stato onorato. Anche se non è più un capo di Stato in carica, le persone che sono state al potere possono ancora essere protette dai governi".