Il conflitto sulla Corte costituzionale è una delle più gravi e più lunghe controversie istituzionali nella Polonia contemporanea. Per capire il contesto degli eventi attuali bisogna tornare indietro di oltre un decennio, al 2015
Il conflitto sulla Corte costituzionale in Polonia è iniziato con la competizione tra due principali partiti, PO e PiS, per la nomina di cinque giudici alla fine del 2015. In seguito sono arrivati ulteriori cambiamenti di legge, la messa in discussione dello status dei giudici, il contenzioso sull'indipendenza dell'istituzione e il boicottaggio delle sue decisioni.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Dopo il cambio di governo nel 2023 la coalizione guidata da Donald Tusk ha cercato di ribaltare gli effetti delle riforme di PiS, ma nel 2026 il conflitto ha raggiunto una nuova fase. Il presidente Karol Nawrocki ha rifiutato di ricevere il giuramento da parte di alcuni giudici scelti dal Sejm, e lo scontro si è spostato nella stessa sede della Corte.
Per capire perché oggi le due parti mettono reciprocamente in dubbio la propria legittimità a prendere decisioni, bisogna ripercorrere cinque tappe successive di questo conflitto.
1. 2015: cinque giudici, due decisioni concorrenti del Sejm
Le origini della crisi risalgono a giugno 2015. La coalizione PO-PSL, allora al termine del proprio mandato, ha approvato una nuova legge sulla Corte costituzionale. Le sue disposizioni transitorie consentivano al Sejm della VII legislatura di scegliere cinque giudici il cui mandato terminava nel 2015. Il problema era che due di loro avrebbero dovuto iniziare a esercitare la funzione già dopo le elezioni parlamentari, cioè nel momento in cui il potere passava a una nuova maggioranza.
L'8 ottobre 2015, nell'ultima seduta prima del voto, il Sejm ha scelto cinque candidati: Roman Hauser, Andrzej Jakubecki, Krzysztof Ślebzak, Bronisław Sitek e Andrzej Sokala. Il presidente Andrzej Duda non ha ricevuto da loro il giuramento.
Dopo le elezioni parlamentari PiS ha ottenuto la maggioranza. Il nuovo Sejm ha dichiarato priva di efficacia giuridica la scelta dei predecessori e il 2 dicembre ha nominato cinque propri candidati. Il presidente ha ricevuto da loro il giuramento.
Il 3 dicembre però la Corte costituzionale ha emesso una sentenza nella causa K 34/15, divenuta decisiva per tutto il successivo scontro. I giudici hanno stabilito che la scelta di tre persone per i posti liberati a novembre era conforme alla Costituzione, mentre la scelta delle altre due, per i posti che si liberavano a dicembre, era contraria alla legge fondamentale.
La Corte ha anche precisato che il presidente ha l'obbligo di ricevere senza indugio il giuramento dai giudici scelti correttamente. In pratica ciò significava che tre posti erano già stati riempiti in modo valido dal Sejm della precedente legislatura, e che tre candidati scelti successivamente da PiS avevano occupato posti che non erano vacanti.
Da qui nasce l'espressione "giudici-doppi", riferita a Mariusz Muszyński, Henryk Cioch e Lech Morawski. PiS e i suoi rappresentanti contestavano invece la legittimità della scelta precedente, sostenendo che la maggioranza uscente aveva cercato di garantirsi in anticipo influenza sulla Corte anche dopo la perdita del potere.
In sintesi, nel 2015 PO-PSL ha superato le proprie competenze nominando due giudici per posti che si liberavano nella legislatura successiva, cosa confermata dalla Corte costituzionale. PiS è andato però oltre, contestando anche tre nomine corrette e occupando quei posti con propri candidati.
2. Anni 2016-2023: cambiamento delle regole di funzionamento del TK e scontro sulla sua indipendenza
Dopo aver preso il potere PiS ha avviato una ristrutturazione della Corte. Sono state introdotte le cosiddette leggi di risanamento, che cambiavano le regole di esame dei casi, l'ordine di trattazione e i requisiti sul numero di giudici e sulle maggioranze necessarie per emettere una decisione.
Nel marzo 2016 la Corte ha dichiarato incostituzionale la prima di queste leggi (sentenza K 47/15). Il governo di Beata Szydło ha però rifiutato di pubblicare la decisione, sostenendo che era stata emessa in violazione delle nuove norme procedurali. Si è aperto così un nuovo conflitto: se la Corte possa controllare la costituzionalità delle norme senza applicare le regole che esso stesso ha messo in discussione, oppure se debba prima rispettare la legge in vigore.
La fase successiva è stata il cambio alla guida dell'istituzione. Dopo la fine del mandato di Andrzej Rzepliński, nel dicembre 2016, presidente della Corte è diventata Julia Przyłębska, nominata dal presidente Andrzej Duda. Alla funzione giurisdizionale sono stati ammessi tre giudici-doppi.
Per i critici delle modifiche ciò ha significato la subordinazione della Crote alla maggioranza di governo. PiS rispondeva di stare ripristinando il corretto funzionamento di un'istituzione che in precedenza era stata coinvolta in un conflitto politico, e che la nuova maggioranza aveva il diritto di attuare riforme del sistema giudiziario.
Negli anni successivi lo scontro si è esteso ai rapporti tra la Polonia e le istituzioni europee. Nel 2021 la Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che la composizione della Corte con la partecipazione di Mariusz Muszyński non soddisfaceva il requisito di un tribunale istituito per legge. Nello stesso anno il Tribunale polacco ha emesso decisioni che mettevano in discussione la prevalenza di alcune norme del diritto dell'Unione in materia di organizzazione della giustizia polacca.
Nel 2022-2023 si è aperto anche un conflitto interno alla stessa Corte. Alcuni giudici contestavano la permanenza di Julia Przyłębska alla guida dell'istituzione, sostenendo che era scaduto il suo mandato di sei anni come presidente. Przyłębska insisteva di poter esercitare questa funzione fino alla fine del proprio mandato di nove anni come giudice.
3. Anni 2024-2025: il tentativo della nuova maggioranza di risanare la Corte
Dopo le elezioni parlamentari dell'ottobre 2023 il potere è passato alla coalizione KO, Trzecia Droga e Lewica. Il ripristino dello stato di diritto e la riforma della giustizia sono diventati alcuni degli obiettivi principali annunciati dal nuovo governo.
Il 6 marzo 2024 il Sejm ha approvato una risoluzione per rimuovere gli effetti della crisi costituzionale intorno alla Corte. Vi ha stabilito che tre persone nominate a giudici al posto dei candidati validamente scelti nel 2015 non sono giudici del Tribunale. Il Sejm ha inoltre messo in dubbio il mandato di Julia Przyłębska alla guida dell'istituzione.
Il passo successivo sono state due leggi di riforma della Corte, approvate nel settembre 2024. Prevedevano tra l'altro cambiamenti nel modo di scelta dei giudici e nel funzionamento dell'istituzione. Il presidente Andrzej Duda le ha però sottoposte al controllo di costituzionalità, bloccando l'entrata in vigore delle riforme.
Nel dicembre 2024 Duda ha nominato Bogdan Święczkowski presidente della Corte, ex procuratore nazionale e stretto collaboratore di Zbigniew Ziobro.
Parallelamente il governo ha limitato la pubblicazione delle decisioni del Corte nella Gazzetta Ufficiale. Ha giustificato la misura con la composizione viziata dell'istituzione e con la necessità di contrastare gli effetti della crisi costituzionale. La dirigenza del Tribunale considerava tale comportamento illegale, sottolineando che le sentenze del Tribunale sono definitive e generalmente vincolanti.
Si è creata una situazione in cui due tra i più importanti organi dello Stato non riconoscevano reciprocamente le proprie azioni: il governo contestava la regolarità della composizione della Corte, mentre la Corte metteva in dubbio la legittimità delle iniziative adottate dalla maggioranza parlamentare.
4. 2026: Nawrocki rifiuta il giuramento a quattro giudici
La nuova fase della crisi è iniziata nel marzo 2026, quando il Sejm ha scelto sei nuovi giudici della Corte per i posti che si liberavano con la fine dei mandati di nove anni dei predecessori. Si trattava di Krystian Markiewicz, Anna Korwin-Piotrowska, Maciej Taborowski, Magdalena Bentkowska, Marcin Dziurda e Dariusz Szostek.
Il presidente Karol Nawrocki ha ricevuto il giuramento da due di loro, Magdalena Bentkowska e Dariusz Szostek. Ha rifiutato di riceverlo dagli altri quattro. La Cancelleria del Presidente ha richiamato dubbi sulla procedura di scelta, inclusi i termini di presentazione delle candidature e il principio di individualizzazione della scelta dei giudici. Ha inoltre sostenuto che il presidente non è tenuto a ricevere automaticamente il giuramento quando esistono dubbi giuridici.
Il governo e la maggioranza del Sejm replicavano che la Costituzione attribuisce in modo chiaro al Sejm la competenza a scegliere i giudici della Corte, e che il presidente non può arrogarsi il diritto di verificare e selezionare i candidati. Si richiamavano anche alla sentenza della Corte del 2015, secondo cui il presidente ha l'obbligo di ricevere senza indugio il giuramento da una persona validamente scelta.
Il 9 aprile i quattro giudici esclusi hanno prestato giuramento al Sejm, alla presenza di un notaio. I documenti sono stati trasmessi alla Cancelleria del Presidente. I sostenitori di questa soluzione ritenevano che in questo modo i giudici avessero assolto l'obbligo che il rifiuto del capo dello Stato impediva di compiere. La Cancelleria del Presidente e il presidente della Corte Bogdan Święczkowski hanno respinto tale interpretazione, sottolineando che la legge richiede il giuramento davanti al presidente, e non il semplice invio di una dichiarazione.
Lo scontro si è ulteriormente inasprito con la sentenza della Corte del 12 maggio 2026 nella causa K 3/26. La Corte vi ha stabilito che il presidente non ha l'obbligo di ricevere il giuramento da ogni persona scelta dal Sejm, e che il requisito di giurare "davanti al presidente" implica la sua presenza fisica. Il governo ha però contestato questa decisione, sottolineando che nella composizione giudicante sedevano persone il cui status di giudici è messo in discussione.
Nel maggio la Corte europea dei diritti dell'uomo ha inoltre adottato una misura provvisoria nel procedimento promosso dai quattro giudici, imponendo alle autorità polacche di non ostacolare la loro assunzione delle funzioni. Nella sua opinione la Commissione di Venezia ha invece indicato che il ruolo del presidente nel giuramento dovrebbe essere di natura cerimoniale, e che un rifiuto o un ritardo non dovrebbero impedire l'assunzione dell'incarico.
5. Ottobre 2026: il conflitto si sposta nella sede della Corte
A ottobre lo scontro è entrato in un'ulteriore fase. Al gruppo di persone scelte dal Sejm si è aggiunto Maciej Berek, che ha anch'egli prestato giuramento al Sejm dopo non aver ricevuto un invito dal presidente. Bogdan Święczkowski però non ha riconosciuto la validità dei giuramenti prestati in assenza del capo dello Stato e non ha ammesso parte dei nuovi giudici a esercitare le funzioni.
Il 30 ottobre la giudice Anna Korwin-Piotrowska, richiamandosi alle norme sull'organizzazione della Corte e all'applicazione per analogia delle disposizioni sulla sospensione dalle funzioni di un giudice, ha disposto una sospensione di un mese dalle funzioni per il presidente Bogdan Święczkowski e per il vicepresidente Bartłomiej Sochański. In seguito ha assunto la guida dei lavori della Corte.
Ha giustificato la mossa con la necessità di sbloccare il funzionamento dell'istituzione e di ripristinare la possibilità di agire per tutti i giudici scelti dal Sejm. La precedente dirigenza ha definito la decisione illegale, sostenendo che non esiste base giuridica per allontanare il presidente della Corte in questo modo e che i giudici che hanno prestato giuramento al Sejm non hanno lo status di membri a pieno titolo del Tribunale.
Durante la notte nella sede della Corte è arrivato il presidente Karol Nawrocki. In precedenza sette giudici erano entrati nell'edificio scortati da agenti del Servizio di Protezione dello Stato. Si sono verificati spintoni, e il presidente ha definito gli eventi un sequestro con la forza di un organo costituzionale dello Stato. Ha annunciato consultazioni urgenti con i rappresentanti delle forze parlamentari.
Sabato Bogdan Święczkowski ha dichiarato che insieme agli altri giudici avrebbe cercato di riprendere il controllo della Corte. Ha affermato che è innanzitutto i suoi giudici, e non l'edificio che, a suo dire, è stato occupato illegalmente. Anna Korwin-Piotrowska ha invece annunciato la convocazione dell'Assemblea generale dei giudici per il 3 novembre.
Corte costituzionale, qual è la posta in gioco del conflitto?
Lo scontro sulla Corte costituzionale non riguarda più solo chi occupa i quindici posti di giudice e chi guida l'istituzione. Riguarda principi fondamentali del funzionamento dello Stato: la ripartizione delle competenze tra Sejm e presidente, l'indipendenza della giustizia, l'efficacia delle decisioni e i limiti della possibilità di risanare istituzioni la cui legittimità è stata messa in dubbio.
In pratica le conseguenze ricadono anche sui cittadini. Se le sentenze della Corte non vengono pubblicate e gli organi dello Stato non sono d'accordo sul fatto che le decisioni siano vincolanti, nasce un'incertezza giuridica. La risposta alla domanda su chi sieda nella Corte e se le sue decisioni siano efficaci può influire sulla validità delle norme che riguardano i diritti dei cittadini, le imposte, l'economia o il funzionamento delle istituzioni pubbliche.
Dopo oltre dieci anni dal primo scontro la Polonia non ha ancora elaborato una soluzione accettata da tutti i principali organi dello Stato. I successivi cambi di maggioranza parlamentare e di presidenti non hanno posto fine alla crisi, ma hanno prodotto nuove interpretazioni della legge e ulteriori accuse reciproche.