Quattro colossi dell'IA hanno pubblicamente accettato di rallentare le proprie tecnologie in nome della sicurezza, ma una nuova causa sostiene che quell"accordo" fosse in realtà un patto illegale per penalizzare i clienti paganti.
I principali nomi dell'intelligenza artificiale sono accusati di aver raggiunto in segreto un accordo per rallentare proprio la tecnologia su cui hanno investito miliardi nella corsa allo sviluppo. Secondo i querelanti, questa decisione avrebbe fatto perdere valore reale ai clienti paganti.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Quattro grandi aziende dell'AI avrebbero cospirato per frenare il ritmo di sviluppo delle proprie tecnologie, secondo una nuova causa antitrust che accusa Anthropic, OpenAI, xAI e Google DeepMind di aver coordinato illegalmente un “rallentamento” che ha penalizzato gli abbonati paganti.
La causa, depositata presso il tribunale distrettuale federale del Nord della California, sostiene che gli amministratori delegati delle società abbiano colluso per limitare lo sviluppo dell'AI sotto la copertura della sicurezza, un accordo che, secondo i querelanti, equivale di fatto a una fissazione dei prezzi.
“L'AI sfuggirà rapidamente al controllo umano e potrebbe ucciderci tutti se permettiamo che la sicurezza e i protocolli dell'AI... siano controllati da accordi privati e di parte tra le più potenti società tecnologiche ‘a scopo di lucro’ del mondo”, ha dichiarato Nick Rowley, principale avvocato che rappresenta i querelanti.
Secondo la causa, il coordinamento si sarebbe concretizzato in gran parte il 12 settembre, quando il CEO di Anthropic Dario Amodei ha pubblicato un saggio in cui chiedeva una cooperazione a livello di settore per rallentare i progressi a favore di misure di sicurezza rafforzate.
Lo stesso giorno, il CEO di OpenAI Sam Altman, quello di SpaceXAI Elon Musk e il cofondatore e presidente di Google DeepMind Demis Hassabis hanno risposto pubblicamente alle proposte di Amodei esprimendo il loro accordo.
Ma la causa sostiene anche che il coordinamento abbia iniziato a prendere forma mesi prima. Indica una dichiarazione del luglio 2026, firmata da dipendenti di alto livello di diversi principali laboratori di AI, che riconosceva la “forte pressione competitiva a non rallentare unilateralmente” lo sviluppo.
Quella dichiarazione chiedeva al governo di sostenere uno sforzo globale per rallentare lo sviluppo automatizzato dell'AI.
Per i querelanti è evidente che un accordo tra i dirigenti rivali dell'AI, secondo cui i loro progressi “dovrebbero essere più lenti di quanto la concorrenza produrrebbe altrimenti”, ha un effetto anticoncorrenziale per i consumatori.
Gli avvocati che rappresentano quattro querelanti nominati, abbonati a pagamento a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini, hanno intentato la causa per conto di una classe nazionale proposta di altri abbonati paganti a questi servizi.
I querelanti non contestano che le società decidano singolarmente di rallentare i propri progressi in nome della sicurezza.
Sostengono invece nel ricorso che le leggi antitrust vietano loro di prendere la “scorciatoia” di accordarsi per “sostituire una limitazione collettiva alla responsabilità individuale”.
Un mercato competitivo consente responsabilità e progressi reali, si legge nella causa.
“L'AI sfuggirà rapidamente al controllo umano e potrebbe ucciderci tutti se permettiamo che la sicurezza e i protocolli dell'AI... siano controllati da accordi privati e di parte tra le più potenti società tecnologiche ‘a scopo di lucro’ del mondo”, ha affermato Nick Rowley, principale avvocato dei querelanti.
“Gestire il ritmo della frontiera dell'AI”
Nel suo primo saggio in cui proponeva il rallentamento, Amodei ha riconosciuto i possibili problemi antitrust, scrivendo che sarebbe utile che il governo statunitense medi “o almeno favorisca” queste discussioni tra laboratori.
Il governo non avrebbe bisogno di partecipare, ha scritto, ma dovrebbe “emanare una deroga mirata per alcuni tipi di conversazioni sulla sicurezza”.
In risposta, Altman ha scritto sui social che OpenAI accoglie con favore l'idea di un “quadro federale che stabilisca requisiti di sicurezza coerenti”, ma ha aggiunto che “non crediamo che sia necessario aspettare un'esenzione antitrust o una legge per iniziare a lavorare per offrire questa garanzia”.
Se le recenti discussioni sul ritmo dello sviluppo sono state spinte da una crescente preoccupazione che l'AI possa sfuggire al controllo umano, diversi leader del settore parlano da tempo della necessità di definire standard condivisi o di coordinarsi in altro modo per garantire che gli sforzi sulla sicurezza restino prioritari.
I querelanti sostengono di non essere contrari al fatto che le società di AI chiedano al Congresso, alla Casa Bianca o ad altre agenzie di elaborare una regolamentazione sull'AI, né si oppongono alla richiesta di un'esenzione dalle norme antitrust.
Ma ottenere questo tipo di collaborazione con il governo federale potrebbe rivelarsi una strada in salita.
Accelerare o rallentare l'AI
Il presidente Donald Trump ha respinto sui social le richieste di regolamentazione. Ha sostenuto che qualsiasi tentativo di limitare la tecnologia fa parte di una “cospirazione”.
Ha messo in dubbio il motivo per cui i leader del settore invocano regole che, a suo dire, “se applicate con rigore li condurranno all'oblio e alla bancarotta”.
Sabato Trump ha annunciato sui social che sta creando una task force sull'AI e che nominerà uno “zar dell'AI”, ma non ha fornito molti dettagli.
L'amministrazione Trump ha ribadito più volte di voler che i laboratori di AI statunitensi superino e sbaraglino la concorrenza cinese.
Se diversi leader e candidati democratici hanno chiesto interventi ampi sulla regolamentazione dell'AI, i repubblicani hanno in gran parte fatto propria la posizione di Trump.
Questa settimana il presidente degli Stati Uniti sarà a Pechino per un dialogo sull'AI, con l'obiettivo di creare una linea di comunicazione chiara tra i due principali attori mondiali dell'AI.