I risultati arriveranno appena un giorno dopo l'approvazione, da parte del parlamento danese, della legge sui risarcimenti per le donne coinvolte. Questo solleva interrogativi su come la valutazione delle responsabilità nei rapporti si integri con la risposta adottata dalla Danimarca.
La Groenlandia presenterà venerdì 28 agosto due rapporti molto attesi, che esaminano le violazioni dei diritti umani legate ai casi storici in cui donne e ragazze groenlandesi sono state sottoposte all'inserimento di dispositivi contraccettivi intrauterini (IUD) e ad altre forme di contraccezione. I documenti valuteranno anche se le azioni della Danimarca possano rientrare nella definizione giuridica di genocidio.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Un dispositivo intrauterino (IUD) è un metodo contraccettivo inserito nell'utero per prevenire una gravidanza. Più di 4.000 donne e ragazze groenlandesi si sono viste inserire un IUD durante una campagna contraccettiva guidata dalla Danimarca a partire dagli anni Sessanta, e molte in seguito hanno raccontato di non essere state adeguatamente informate o di non aver dato il proprio consenso.
I risultati saranno resi noti solo un giorno dopo che il Parlamento danese avrà finalizzato la legge sugli indennizzi per le donne coinvolte, sollevando interrogativi su come la valutazione delle responsabilità contenuta nei rapporti si coordinerà con la risposta già adottata dalla Danimarca.
Fino al 1992 la Danimarca ha gestito il sistema sanitario della Groenlandia. Nel 2024 il governo autonomo groenlandese ha chiesto a esperti indipendenti di indagare se lo Stato danese abbia commesso un genocidio e violato il diritto internazionale.
"Come società dobbiamo avere tutti i fatti sul tavolo, ma dobbiamo anche trovare il modo di andare avanti insieme. Per questo l'indagine affronterà anche in che modo il trauma causato dal caso della contraccezione ha segnato la società per generazioni", ha scritto il governo groenlandese in un comunicato (fonte in inglese) nel 2024.
I risultati dovrebbero quindi essere pubblicati venerdì.
La nuova indagine è distinta da una precedente relazione storica congiunta danese-groenlandese, pubblicata nel settembre 2025, alla quale è seguita una pubblica richiesta di scuse della prima ministra danese Mette Frederiksen. Se quella indagine ricostruiva che cosa era accaduto e come era stato condotto il programma di contraccezione, i nuovi rapporti analizzano invece come tali pratiche debbano essere interpretate alla luce dei diritti umani e del diritto internazionale.
Cosa conterranno i rapporti
Secondo gli esperti di diritto, i rapporti che saranno pubblicati venerdì non stabiliranno di per sé una responsabilità giuridica vincolante.
"[Non ci sarà] alcun effetto giuridico diretto dei rapporti. Tuttavia, a seconda dei risultati, potrebbero portare ad azioni politiche", ha dichiarato a Euronews Health Sune Klinge, professore associato specializzato in diritto costituzionale all'Università di Copenaghen.
Secondo alcuni esperti, il caso difficilmente soddisferà la soglia giuridica per il genocidio.
"La Convenzione sul genocidio delle [Nazioni Unite] (fonte in inglese), insieme alla prassi giurisprudenziale, costituirà la base legale per un eventuale accertamento di responsabilità per genocidio. Il genocidio si fonda sul particolare intento dell'autore di commettere quegli atti, perché non riconosce al gruppo il diritto di esistere come gruppo", ha spiegato a Euronews Health Frederik Harhoff, esperto di diritto internazionale all'Università della Danimarca Meridionale ed ex giudice del Tribunale penale internazionale delle Nazioni Unite per l'ex Iugoslavia.
"È quindi improbabile che il rapporto concluda che si sia verificato un genocidio e, se uno dei due rapporti dovesse affermarlo, sarebbe in errore", ha aggiunto Harhoff.
Ha precisato inoltre che, sebbene un rapporto pubblico possa avere valore indicativo, la responsabilità penale per genocidio può essere accertata solo da un tribunale competente.
I rapporti potrebbero però individuare altre violazioni dei diritti umani internazionali o dei diritti dei popoli indigeni, che potrebbero comunque influenzare la risposta politica e legale al caso.
La loro importanza dipenderà quindi in parte da ciò che governi, donne coinvolte e tribunali decideranno di fare in seguito con le conclusioni.
"Poiché il genocidio non può essere accertato per mancanza del necessario intento specifico, le violazioni dei diritti umani delle donne diventano essenziali", ha aggiunto Harhoff.
Perché ci sono due rapporti?
Inizialmente la Groenlandia aveva nominato un gruppo di quattro esperti per condurre l'indagine sui diritti umani.
Il gruppo si è però successivamente diviso in due, a causa di quelle che il governo ha definito "divergenze sull'impostazione professionale (fonte in inglese)", così che la Groenlandia si ritroverà alla fine con due rapporti invece di uno solo.
Il governo groenlandese ha fatto sapere che entrambi i rapporti sono stati successivamente sottoposti a una revisione esterna del metodo e del livello accademico.
Non ha reso noto se il dissenso riguardasse anche le conclusioni degli esperti né chi abbia redatto ciascuno dei due rapporti.
Un esperto chiedeva di pubblicare prima i rapporti
La tempistica della pubblicazione ha già suscitato critiche, poiché la Danimarca sta andando avanti con la legge sugli indennizzi prima che le valutazioni siano rese pubbliche.
I rapporti erano già stati completati e consegnati al governo della Groenlandia in febbraio, ma la loro pubblicazione è stata rinviata per il tempo necessario alla traduzione, alla revisione tra pari e alla preparazione per il pubblico.
Il Parlamento danese dovrebbe tenere il voto finale sul disegno di legge sugli indennizzi giovedì, un giorno prima che il governo groenlandese presenti i rapporti.
In base al piano proposto, le donne aventi diritto che sono state sottoposte a misure contraccettive senza consenso nel periodo in cui la Danimarca era responsabile dell'assistenza sanitaria in Groenlandia avrebbero diritto a 300.000 corone danesi (40.000 €).
All'inizio del mese, uno degli esperti incaricati di indagare sul caso, Jonas Christoffersen, ha sollecitato il governo della Groenlandia a pubblicare i rapporti prima che il Parlamento danese completasse la legge sugli indennizzi, sostenendo che i parlamentari dovessero avere accesso alle conclusioni prima di approvare la normativa.
"È fondamentalmente discutibile, in una democrazia, che il [parlamento danese] approvi una legge senza conoscere i rapporti redatti da persone indipendenti. Il governo della Groenlandia dovrebbe quindi pubblicare immediatamente i rapporti, e il [parlamento danese] dovrebbe esserne informato, in modo che l'intera vicenda possa essere dibattuta sulla base di tutte le informazioni disponibili", ha scritto Christoffersen in un comunicato (fonte in inglese).
"Il caso ha danneggiato i rapporti tra Danimarca e Groenlandia e, a mio avviso, è nell'interesse di tutti che ci sia piena trasparenza sulla vicenda", ha aggiunto.
Anche Harhoff considera la decisione del Parlamento di procedere con la legge senza attendere i rapporti un "errore".
Ha però affermato che il piano di indennizzo non impedirà alle donne groenlandesi di intraprendere ulteriori azioni legali, qualora i rapporti individuassero violazioni più ampie dei diritti umani o una responsabilità da parte della Danimarca.
Klinge ha aggiunto che i politici danesi "sono sempre liberi di modificare le leggi ed estendere il sistema di indennizzo", osservando che 300.000 corone sono già nella fascia alta degli importi riconosciuti in casi analoghi.
All'inizio del mese, la ministra della Sanità danese Ida Auken ha dichiarato che il governo non voleva attendere i rapporti prima che il Parlamento approvasse un sistema di indennizzo per le donne groenlandesi colpite dal caso della contraccezione.
"Per noi è stato assolutamente cruciale non rimandare nulla. Le donne hanno già aspettato abbastanza", ha dichiarato Auken all'agenzia di stampa locale Ritzau.