Dario Amodei di Anthropic avverte che l’IA potrebbe spazzare via l’umanità, mentre Jensen Huang di Nvidia bolla tutto come una sciocchezza. Ecco chi guida il più acceso dibattito tecnologico globale.
Il acceso dibattito sull’intelligenza artificiale si è trasformato in due campi contrapposti, con una fascia prudente intrappolata nel mezzo.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Ecco una panoramica delle linee di confronto in questa guerra su una tecnologia che è ormai l’ossatura dell’economia e potrebbe decidere il futuro del pianeta.
I due termini sono nati dalle discussioni online sull’AI su X e sui forum in rete, più che da un uso formale, riprendendo il gergo delle comunità tech e cripto che coniano etichette sintetiche per i campi opposti.
"Doomer" indica chi prevede una catastrofe, mentre "booster", a volte usato in modo intercambiabile con "accelerationist", descrive chi spinge per uno sviluppo rapido e senza freni dell’AI.
I doomers
Il timore per le conseguenze pericolose della tecnologia sulla società ha radici lontane nella storia.
OpenAI è stata fondata anche perché i suoi sostenitori, tra cui il primo investitore Elon Musk, temevano che lo sviluppo dell’AI finisse nelle mani di Google, azienda che a loro avviso non era degna di fiducia su questo fronte.
Oggi la maggior parte dei doomers che avvertono sui rischi dell’intelligenza artificiale proviene dalle stesse aziende, dal mondo accademico, o da entrambi.
All’interno del settore, il volto più rappresentativo è Dario Amodei, cofondatore di Anthropic, oggi colosso dell’AI vicino a una quotazione in borsa considerata storica.
Ha lasciato OpenAI convinto che l’azienda guidata da Sam Altman non prendesse abbastanza sul serio il potenziale e i pericoli di questa tecnologia.
La sua posizione viene bollata come ipocrita, visto che la sua stessa società continua a sfornare tecnologie all’avanguardia.
L’ex ricercatore di Google Geoffrey Hinton e il collega informatico Yoshua Bengio sono stati tra i primi a lanciare l’allarme sui rischi dell’AI nei mesi successivi al lancio di ChatGPT nel 2022, che ha dato il via all’ultima corsa all’AI.
Il fisico del MIT Max Tegmark, a capo del Future of Life Institute, ha promosso nel 2023 la lettera aperta che chiedeva una pausa di sei mesi nello sviluppo dei sistemi di AI più avanzati, raccogliendo migliaia di firme, compresa quella di Musk.
Ancora più ai margini del settore c’è Eliezer Yudkowsky, teorico autodidatta che da due decenni sostiene che un’AI sufficientemente potente annienterebbe l’umanità.
Costruire, costruire, costruire
Diametralmente opposti ai doomers sono gli accelerationist, che credono nel progresso tecnologico, nella sua inevitabilità e nel beneficio di fondo per la società, e che costruiscono le proprie fortune sul suo successo.
Questa filosofia è diffusa nella Silicon Valley, ma è rappresentata soprattutto da figure del venture capital con un notevole peso alla Casa Bianca, come Marc Andreessen, influente capo del fondo Andreessen Horowitz, e David Sacks, ex zar dell’AI alla Casa Bianca.
In sintonia personale e filosofica con il tecnologo Peter Thiel, il gruppo è radicalmente contrario alla regolamentazione e combatte, dietro le quinte e su X, contro quella che definisce un "culto" apocalittico ben finanziato.
Accusano i doomers di essere la facciata di aziende che cercano di usare le regole per schiacciare i concorrenti.
Garry Tan, alla guida dell’incubatore di startup Y Combinator, è tra le voci più rumorose e descrive le norme sulla sicurezza come una minaccia per le piccole imprese, che non possono permettersi di sostenerne i costi.
Andreessen e i suoi alleati finanziano generosamente comitati di azione politica che donano a parlamentari repubblicani e democratici favorevoli alla crescita dell’AI, mentre Anthropic guida ora uno sforzo per eguagliare quella spesa con proprie campagne di raccolta fondi.
Nello stesso fronte dei fautori dell’accelerazione c’è Jensen Huang, amministratore delegato di Nvidia, i cui chip sono i mattoni della rivoluzione dell’AI, installati nei giganteschi data center che si scontrano con l’opposizione in tutti gli Stati Uniti.
Huang liquida le ipotesi di un’estinzione causata dall’AI come "assolute sciocchezze", anche se si discosta da alcuni accelerationist chiedendo un quadro federale unico per l’AI e un sistema di revisione tra pari gestito dall’industria, invece dell’assenza totale di regole.
Va citato anche Yann LeCun, che ha condiviso il premio Turing con Hinton e Bengio e da anni minimizza i loro allarmi sui rischi esistenziali, giudicandoli esagerati.
Procedere con cautela
Molte grandi aziende tech cercano di andare avanti con prudenza. È una posizione tipica delle grandi corporation che non vogliono ritrovarsi dal lato sbagliato di uno scontro politico.
Alla nascita nel 2015, OpenAI era stata strutturata in modo da garantire che fossero i ricercatori, e non gli investitori, ad avere l’ultima parola su come usare la tecnologia, con la sicurezza dell’umanità come filosofia di riferimento.
Ma sotto la guida di Altman, che nel 2023 è sopravvissuto a un golpe interno guidato da colleghi attenti alla sicurezza, l’azienda segue ora una linea più complessa: parla dei pericoli dell’AI, ma al tempo stesso accelera e coltiva rapporti stretti con una Casa Bianca pronta a lasciar mano libera.
Google, Microsoft e Amazon sono veterane nel parlare di sicurezza tecnologica mentre gestiscono con abilità i rapporti con Washington per mantenere le regole al minimo.
Con l’AI stanno ancora cercando di mantenere questo equilibrio delicato.