Eurobarometro: disinformazione e interferenze estere, anche in fase elettorale, sono il secondo ostacolo alla democrazia nell'UE. Gli esperti invitano prudenza.
La propaganda straniera non è un fenomeno nuovo. Esiste da secoli ed è diventata più visibile con l'ascesa dei mass media. Continua a evolversi, adattandosi agli strumenti di comunicazione più recenti.
Internet e i social media hanno aperto nuovi canali potenti per la propaganda internazionale, inclusa misinformazione e disinformazione. La Russia è stata accusata in diverse occasioni, compresa l'interferenza nelle elezioni negli Stati Uniti, e sempre più spesso è considerata un sospetto comune anche in Europa.
Un recente Eurobarometro ha rilevato che la "manipolazione e interferenza delle informazioni di origine straniera e la disinformazione, anche nel contesto elettorale" sono la seconda sfida più grave che l'UE deve affrontare. Più di due europei su cinque (42%) condividono questa opinione. In alcuni Paesi la preoccupazione supera il 50%.
"Invito alla cautela nel non sovrainterpretare questi risultati... La domanda in sé ci dice molto dell'autopercezione degli autori (del team di comunicazione della Commissione europea?) su cosa possa essere la sfida alla democrazia nell'UE", ha dichiarato a Euronews Next il dottor Pawel Zerka, senior policy fellow al Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR).
_"_Ovviamente, questo non significa che questi risultati siano del tutto inutili.
La terza sfida più seria è interna, ma collegata: la "mancanza di trasparenza sul fatto che i contenuti politici online siano promossi tramite nuove tecnologie come l'IA". Quasi un terzo degli intervistati (32%) è d'accordo.
In cima alle preoccupazioni, gli europei citano "la crescente sfiducia pubblica verso le istituzioni e i processi democratici", indicata da quasi la metà (49%).
Bias dei media o minaccia reale?
Quanto la manipolazione dell'informazione straniera minaccia la democrazia nell'UE?
Sander van der Linden, dell'Università di Cambridge, indica due ipotesi contrapposte. La prima parla di bias dei media: secondo questa lettura, l'ampia copertura della manipolazione dell'informazione straniera rende le persone allarmate senza motivo.
L'altra ipotesi sostiene che la preoccupazione sia giustificata perché riflette la realtà: la manipolazione dell'informazione straniera oggi avviene su larga scala, con un supporto senza precedenti dell'IA.
"Personalmente, direi che è vero che i media amplificano la preoccupazione sulla manipolazione dell'informazione straniera, ma questa preoccupazione è giustificata", ha detto a Euronews Next.
"Russia Today sta trasformando l'informazione in un'arma?"
"Le élite politiche europee raccontano che le operazioni di informazione stranere devono essere cattive perché potrebbero esserlo", ha detto a Euronews Next Ben O'Loughlin, professore alla Royal Holloway, Università di Londra. Ha sottolineato che ricerche pubblicate dopo il bando del 2022 di Russia Today (RT) mostrano che, sebbene alcuni contenuti di RT fossero manipolativi, altri erano semplicemente accurati.
Se ci sono proteste, per qualunque motivo, nelle capitali europee, RT lo riporta. È un segnale che i cittadini europei sono scontenti, quindi la politica non funziona.
"Questo provoca il panico nei governi europei, che temono che RT stia trasformando l'informazione in un'arma per danneggiarli. Il panico raddoppia perché le sfide alla democrazia esistevano anche se la manipolazione straniera non esistesse", ha aggiunto.
Perché la Svezia è un'eccezione?
In Svezia, il 73% degli intervistati vede la manipolazione delle informazioni straniere come la sfida più grave per l'UE. Ciò rende il Paese nordico un'eccezione.
"[Questo] può essere collegato, con le dovute cautele, a diversi fattori, inclusa la vicinanza geografica alla Russia, il recente ingresso nella NATO e le campagne di influenza attribuite al Cremlino", ha detto a Euronews Next Cristina Arribas, ricercatrice all'Università Rey Juan Carlos.
Ha spiegato che questa percezione è legata anche a elementi strutturali interni: una forte tradizione di alfabetizzazione mediatica, la coltivazione del pensiero critico, alti livelli di istruzione, una cultura democratica consolidata e un sistema mediatico pluralista.
"Queste caratteristiche si ritrovano anche in altri Paesi nordici—in particolare Finlandia e Danimarca—e spiegano la loro maggiore resilienza alla disinformazione", ha aggiunto.
Finlandia e Paesi Bassi seguono la Svezia al 55%, con la Danimarca al 51% e la Germania al 49%.
In otto Paesi dell'UE, la quota è sotto un terzo. Cechia, Portogallo ed Estonia registrano i livelli più bassi, con solo il 28% degli intervistati che condivide questa opinione.
Conta la vicinanza geografica alla Russia?
Arribas ha osservato che la vicinanza geografica non si traduce necessariamente in una percezione più alta della manipolazione straniera come minaccia. Lo si vede nei Paesi baltici, in Polonia (29%) e in Romania (31%), dove, nonostante la prossimità alla Russia, la preoccupazione espressa nel sondaggio è relativamente più bassa.
"Questo risultato rafforza l'ipotesi che i fattori strutturali—più che la sola geografia—svolgano un ruolo più decisivo nel plasmare la percezione dei cittadini su disinformazione e FIMI come rischi per la democrazia", ha detto.
Tra le "quattro grandi" dell'UE, la Germania registra la quota più alta: quasi la metà degli intervistati (49%) è d'accordo. Francia e Spagna sono vicine alla media europea al 43%, mentre l'Italia si attesta al 42%, in linea con la media.
Spiegando le differenze tra Paesi, Zerka ha affermato che la presenza, nel passato recente di un Paese, di gravi casi di interferenza straniera o di cyberattacchi può plasmare la percezione pubblica.