Alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco 2026, mentre i leader mondiali si riuniscono, la spinta europea alla difesa è centrale, ma emergono falle nel sistema di export di armi: nonostante le rigide regole Ue, scappatoie continuano a far arrivare armamenti in aree ad alto rischio
L'Unione europea sta lavorando per rafforzare la propria industria degli armamenti, aumentare la spesa per la difesa e migliorare gli acquisti congiunti. In vista di un minore coinvolgimento militare degli Stati Uniti e con l'obiettivo di limitare il ruolo delle aziende americane nei contratti, Bruxelles spinge per una produzione più rapida e una cooperazione più stretta. Tuttavia, anche con regole severe, scappatoie e zone grigie consentono ancora alle armi di arrivare in destinazioni ad alto rischio.
Difesa Ue, la spinta che ridisegna il sistema
L'Ue si è impegnata a sostenere l'Ucraina, rafforzare la propria industria della difesa e acquistare più equipaggiamenti da fornitori europei attraverso nuovi piani come EDIS e il Defence Readiness Omnibus 2025. Queste strategie puntano a semplificare la produzione congiunta, ridurre i ritardi nelle licenze e accelerare la consegna di munizioni, veicoli e sistemi avanzati. Entro il 2030, l**'Unione vuole che almeno la metà degli acquisti di difesa provenga da fornitori europei** e che il commercio di difesa interno salga al 35% del mercato.
Le norme europee sull'export di armi non sono unificate. Ogni Paese prende le proprie decisioni sulle licenze in base all'articolo 346 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea.
La Posizione comune dell'UE 2008/944/PESC stabilisce otto criteri, tra cui il rispetto dei diritti umani e il rischio di conflitto. Il COARM, il gruppo dell'Ue per le esportazioni di armi, condivide informazioni e notifiche di diniego, ma non può annullare le decisioni nazionali.
Scappatoie nell'export di armi e regole a doppia velocità
Poiché non esiste un controllo centrale, si sono aperte diverse scappatoie. Le armi possono circolare facilmente all'interno dell'Ue grazie a regole più leggere e poi essere inviate ad altri Paesi con requisiti di licenza meno severi. "Credo che sia qui che vediamo l'erosione delle regole [europee] create già 20, 30 anni fa. Ora, a causa delle pressioni geopolitiche, queste regole sono a loro volta sotto pressione"m afferma Frank Slijper, project leader dell'organizzazione pacifista olandese PAX.
Gli esempi del passato mostrano quanto sia facile aggirare le norme. Dal 2015 le armi europee inviate all'Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti sono state ampiamente utilizzate nella guerra in Yemen. "Non è un segreto che il petrolio sia uno dei grandi motori del commercio di armi. Permette agli Stati europei, da un lato, di avere accesso al petrolio e, dall'altro, di fornire armi agli stessi Paesi che lo esportano", osserva Slijper.
I controlli successivi alla consegna, pensati per prevenire un uso improprio delle armi, hanno scarso effetto. "Anche quando le armi finiscono in destinazioni vietate o indesiderate, se ci sono conseguenze, sono relativamente limitate, durano poco e non incidono in modo significativo sulle relazioni complessive in materia di export di armi tra quei due Paesi", spiega Slijper. Il COARM può inviare notifiche di diniego e monitorare le esportazioni, ma in assenza di un'autorità vincolante a livello Ue i governi nazionali tendono spesso a privilegiare gli interessi industriali e strategici rispetto alle norme sui diritti umani.
La guerra in Ucraina ha aggravato il problema. Per rispettare gli obiettivi della Nato e sostenere Kiev, l'Ue e i suoi membri hanno aumentato produzione e trasferimenti, talvolta interpretando in modo più permissivo le regole della Posizione comune. "Tutto ciò che riguarda il controllo delle esportazioni di armi è finito sotto forte pressione, perché l'Unione europea vuole far crescere la propria industria bellica e regole troppo rigide vengono percepite come un ostacolo ai progressi", afferma Slijper.
Dilemma del mercato interno Ue della difesa
Uno degli obiettivi principali del Defence Readiness Omnibus è facilitare il trasferimento di armi all'interno dell'Ue, ma ciò potrebbe aprire una scappatoia legale. Se un equipaggiamento è prodotto in più Paesi, solo lo Stato in cui viene assemblato è tenuto a effettuare i controlli, non quelli che hanno fornito i componenti. In questo modo le armi potrebbero sfuggire a verifiche nazionali più severe mentre circolano in Europa.
L'industria degli armamenti esercita inoltre un'influenza significativa. "È chiaro che il settore ha interesse a crescere e a fare profitti, ma allo stesso tempo sono i politici europei a sostenere questa espansione dell'industria bellica. Le voci dell'industria sono così più forti di quelle della società civile che, purtroppo, le preoccupazioni per i diritti umani finiscono in secondo piano", osserva Slijper.
Appelli alla riforma delle regole Ue sulle armi
Gli esperti ritengono che l'Ue possa affrontare questi problemi con una serie di riforme. Potrebbe passare da linee guida volontarie a norme vincolanti, in modo che organismi come il COARM possano far rispettare standard comuni per le licenze o bloccare le esportazioni ad alto rischio. Potrebbe inoltre rafforzare i controlli sui trasferimenti interni all'Unione, per evitare che gli equipaggiamenti circolino con regole più deboli e sfuggano a verifiche nazionali più severe.
L'Unione potrebbe anche rafforzare il monitoraggio successivo alla consegna introducendo sanzioni più severe e, se necessario, meccanismi di applicazione a livello europeo. La pubblicazione di dati dettagliati su esportazioni, utenti finali e licenze negate renderebbe il processo più trasparente e responsabile.
Slijper propone una soluzione semplice per gestire le pressioni industriali e strategiche: "Se è difficile [costruire capacità industriali per l'Europa], allora almeno assicuratevi di non esportare fuori dall'Unione europea. Abbiamo bisogno di tutta la capacità industriale per l'Europa stessa, per ricostituire gli arsenali dopo le forniture all'Ucraina ma anche per diventare molto più indipendenti dagli Stati Uniti".
Nella pratica, le scappatoie sono evidenti. I grandi Stati membri possono applicare in modo meno rigoroso la Posizione comune, i trasferimenti all'interno dell'Ue possono eludere i controlli nazionali e il monitoraggio successivo alla consegna è debole. Il COARM, inoltre, non ha il potere di far rispettare le regole. Nel frattempo, le preoccupazioni della società civile sui diritti umani vengono spesso oscurate dall'attività di lobbying dell'industria e dagli interessi strategici.