Documenti giudiziari da poco desecretati mostrano come Anthropic abbia comprato, distrutto e digitalizzato in segreto libri per addestrare il suo chatbot di IA, Claude.
Sembra la trama di un racconto di Ray Bradbury diventata realtà.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Da qualche parte nella distesa di magazzini degli Stati Uniti, i dorsi dei libri venivano tagliati da macchinari, come fette di salame. Gli scanner ne elaboravano poi il contenuto in massa. In pochi millisecondi, opere che agli esseri umani avevano richiesto anni di lavoro venivano riversate nell’etere digitale. Più tardi servivano ad addestrare modelli di IA chiamati a replicare la voce e la struttura delle nostre lingue.
Da lì, la carta diventava scarto, spedito alle cartiere per essere macerato e trasformato in prodotti come carta igienica e scatole di cartone.
Con un nome che richiama sia un’operazione sotto copertura sia i documenti che hanno svelato giochi di prestigio finanziari, Project Panama era il piano segreto di Anthropic "per scansionare in modo distruttivo tutti i libri del mondo", come rivela un documento interno di pianificazione reso pubblico a fine luglio negli atti giudiziari.
Nel documento si legge: "Non vogliamo che si sappia che stiamo lavorando a questo".
La rivelazione dei metodi occulti di Anthropic – riportata per la prima volta dal Washington Post (fonte in inglese) – ha gettato un’ulteriore ombra sulla corsa globale all’IA.
Ha offerto anche una delle immagini più nitide finora su come uno dei maggiori colossi dell’intelligenza artificiale considera il lavoro di scrittori, artisti, fotografi e altri creatori.
Come Project Panama ha alimentato la cartiera
Secondo i nuovi documenti, Project Panama è iniziato all’inizio del 2024. I dirigenti di Anthropic cercavano libri anteriori a quelli disponibili online, che potessero insegnare al chatbot Claude "come scrivere bene" invece di imitare il "linguaggio internet di bassa qualità".
La startup acquistava decine di migliaia di libri per volta da diversi fornitori, tra cui Better World Books e la britannica World of Books.
Ha poi esternalizzato il lavoro pesante di scansione e distruzione dei libri a un fornitore, che usava un macchinario idraulico per tagliare i dorsi e sezionare le pagine una per una, così da copiarle rapidamente e caricarle con apparecchiature di imaging industriale.
Secondo un fornitore che alla fine ha lavorato con Anthropic, l’azienda era "alla ricerca di un servizio di scansione documentale esperto per convertire da 500.000 a due milioni di libri in un periodo di sei mesi".
Perché i libri e non Internet?
I documenti interni di pianificazione suggeriscono che i dirigenti di Anthropic pensassero che l’iniziativa avrebbe migliorato la qualità della comunicazione e avrebbe affrontato il fenomeno del collasso dei modelli di IA. Si tratta di una forma di degrado che si verifica quando l’IA si addestra su testi contaminati dai propri output.
A differenza di gran parte del web contemporaneo, i libri offrono enormi quantità di letteratura scritta da esseri umani e revisionata professionalmente, che non è ancora stata rovinata da contenuti generati dall’IA.
Per le aziende di IA la sfida era capire come procurarsi quei testi. Ma gli atti del tribunale suggeriscono che i dirigenti di Anthropic pensassero di poterla passare liscia e, anche nel caso contrario, che il fine avrebbe giustificato i mezzi.
Secondo uno degli atti, il co-fondatore di Anthropic Ben Mann nel giugno 2021 ha reperito una grande quantità di contenuti protetti da copyright da una "shadow library" chiamata LibGen. Il documento include perfino uno screenshot del browser di Mann mentre scarica libri pirata.
L’anno successivo Mann ha condiviso con altri dipendenti di Anthropic un link a Pirate Library Mirror, un catalogo completo di libri acquisiti illegalmente. "just in time!!!", ha scritto.
La resa dei conti legale
L’esistenza di Project Panama è emersa solo grazie a migliaia di pagine di documenti giudiziari desecretati in una causa per violazione del copyright presentata da un gruppo di autori, che accusavano Anthropic di aver utilizzato illegalmente le loro opere per addestrare Claude.
Nel 2024 un gruppo di autori, guidato dalla romanziera Andrea Bartz e dagli scrittori di saggistica Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson, ha citato Anthropic in una class action, sostenendo che la società ha violato le leggi sul copyright usando libri pirata per addestrare il suo modello di IA.
Lo scorso mese Anthropic, che attualmente ha una valutazione di 965 miliardi di dollari (875 miliardi di euro), ha accettato di pagare 1,5 miliardi di dollari, circa 1,3 miliardi di euro, per chiudere la causa. L’accordo copre circa 500.000 opere idonee.
"È il più grande risarcimento per violazione del copyright mai registrato", ha dichiarato Justin Nelson, principale avvocato degli autori.
La causa è la prima, tra le numerose intentate contro le società di IA, a concludersi con un accordo.
Meta, OpenAI, Google e Microsoft devono a loro volta affrontare cause per copyright da parte di autori che avanzano accuse simili di pirateria. Anche diversi scrittori che hanno rinunciato alla class action hanno cause individuali pendenti contro Anthropic.
Cosa significa la sentenza
Mentre le altre cause proseguono il loro iter nei tribunali, l’accordo raggiunto la scorsa settimana potrebbe essere solo il primo capitolo di una ben più lunga battaglia legale.
Nella sentenza originaria, emessa lo scorso anno, un giudice ha stabilito che l’uso da parte dell’azienda di libri acquistati legalmente era tutelato dal principio del fair use previsto dalla legge statunitense.
La decisione ha però tracciato una distinzione tra i libri che l’azienda aveva comprato e scansionato e i milioni di volumi che aveva invece piratato in precedenza.
"La storica sentenza del tribunale del giugno 2025 resta intatta", ha dichiarato alla Post Aparna Sridhar, vice consulente legale generale di Anthropic. "La questione su cui abbiamo raggiunto l’accordo riguarda il modo in cui alcuni materiali sono stati acquisiti, non il fatto che potessimo usarli per sviluppare l’[IA]."
Per alcuni, tuttavia, i documenti desecretati hanno forse fornito il verdetto più duraturo, infrangendo quel poco di illusione che restava sul fatto che i colossi tecnologici comprendano il valore culturale. Tanto meno che rispettino la sacralità della creazione umana.