Una nuova analisi denuncia: alcune delle maggiori compagnie di combustibili fossili sono entrate in una fase di 'gaslighting' per aumentare i profitti.
I grandi gruppi petroliferi sono stati accusati di aver «abbandonato in silenzio» i loro impegni climatici, nel tentativo di giustificare il continuo utilizzo di combustibili fossili inquinanti.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Una nuova ricerca di Clean Creatives, un progetto che riunisce professionisti della comunicazione e della pubblicità attenti al clima, ha ricostruito come la Big Oil abbia cambiato «in modo sistematico» la propria narrativa negli ultimi quattro anni, nonostante i ripetuti allarmi sul riscaldamento globale.
Il rapporto, intitolato Toxic Accounts: From Greenwashing to Gaslighting (fonte in inglese) (Conti tossici: dal greenwashing al gaslighting), analizza oltre 1.800 materiali di campagna realizzati tra il 2020 e il 2024 dai giganti dei combustibili fossili BP, Shell, ExxonMobil e Chevron.
Tra questi ci sono inserzioni a pagamento sui social media come Facebook, YouTube, TikTok e Instagram, oltre a spot televisivi, archivi di biblioteche, comunicati stampa, comunicazioni agli investitori e discorsi dei vertici aziendali.
I colossi del petrolio fanno gaslighting sul clima?
All'inizio del periodo analizzato, le campagne insistevano sugli obiettivi climatici e sulle promesse di transizione verso l'energia pulita, presentando spesso le aziende come partner della transizione.
Ma già nel 2023 la comunicazione inquadrava sempre più petrolio e gas come risorse permanenti, indispensabili ed essenziali per la stabilità economica e la sicurezza nazionale.
Nel 2020 BP è passata dall'impegno per le emissioni nette zero e dalla retorica delle aziende sempre più verdi a campagne che, secondo Clean Creatives, difendono la continua espansione di gas e petrolio, ridimensionando al contempo le ambizioni sulle rinnovabili.
Secondo il rapporto, anche Chevron è passata dal posizionamento Human Energy a messaggi di tipo nazionalista che collegano la produzione interna di combustibili fossili alla sicurezza economica e nazionale.
I ricercatori avvertono che, nonostante le differenze di tono, tutte le major petrolifere analizzate hanno seguito spostamenti narrativi simili, passando dal presentarsi come parte della soluzione al messaggio implicito «non potete vivere senza di noi».
Il rapporto rileva che le campagne hanno promosso sempre più il gas naturale liquefatto (GNL), la cattura e stoccaggio del carbonio (CCS), l'idrogeno blu, i biocarburanti e il diesel rinnovabile come soluzioni climatiche, nonostante le prove che mostrano come queste tecnologie derivino ancora dai combustibili fossili o non siano dimostrate su larga scala.
«La velocità con cui le aziende sono passate a messaggi incentrati sulla sicurezza energetica è correlata alle loro performance finanziarie», si legge nel rapporto.
«Chevron ed ExxonMobil hanno rapidamente spostato la loro comunicazione verso l'idea del dominio dei combustibili fossili e, di conseguenza, hanno guidato il mercato».
Il rapporto evidenzia anche che Shell, accusata lo scorso anno di aver minimizzato l'impatto climatico dei combustibili fossili, è passata dal presentarsi come leader della neutralità climatica a puntare sull'GNL come mercato di crescita a più lungo termine.
Mantenere i combustibili fossili redditizi in un contesto che cambia
«Il greenwashing ha assunto una nuova forma», afferma Nayantara Dutta, responsabile della ricerca di Clean Creatives e autrice principale del rapporto.
«Invece di fare affermazioni false, le grandi compagnie petrolifere promuovono false soluzioni come la CCS e il gas naturale, anche se derivano dai combustibili fossili e creano una dipendenza di lungo periodo da queste fonti».
Dutta sostiene che le compagnie petrolifere stanno costruendo una narrativa che le mantiene «redditizie e al potere» di fronte a un'opposizione crescente.
La transizione dai combustibili fossili è diventata un tema esplosivo al vertice ONU COP30 dello scorso anno a Belém, pur non figurando ufficialmente all'ordine del giorno.
Oltre 90 Paesi, tra cui Germania e Paesi Bassi, hanno sostenuto l'idea di una tabella di marcia che permetta a ogni nazione di fissare i propri obiettivi per avanzare verso l'energia verde.
Nonostante il crescente sostegno, però, ogni riferimento ai combustibili fossili è stato eliminato dall'accordo finale nelle ultime ore del vertice. Questo significa che la speranza di un futuro libero dai combustibili fossili si sposta ora al di fuori del perimetro dell'ONU.
Un rapporto di Carbon Majors ha rilevato di recente che 17 dei 20 maggiori emettitori del 2024 sono aziende controllate da Paesi che hanno poi contribuito a bloccare la tabella di marcia della COP30. Tra questi figurano Arabia Saudita, Iran, Qatar, India, Russia e Cina.
Big Oil e la guerra all'Iran
«Il passaggio dal greenwashing alla difesa del dominio dell'energia da combustibili fossili è l'ultima svolta retorica nella manipolazione dell'opinione pubblica per far accettare le emissioni di gas serra come una normale componente dell'attività economica», afferma Robert Brulle, sociologo ambientale alla Brown University.
«Nel frattempo, la guerra in Medio Oriente dimostra quanto sia illusoria l'idea che i combustibili fossili garantiscano la sicurezza energetica».
Diversi esperti hanno preso come riferimento la guerra all'Iran per sottolineare l'urgenza di una transizione verso l'energia pulita, mentre i prezzi di petrolio e gas continuano a impennarsi.
L'organizzazione non profit [350.org](http://350.org %28fonte in inglese%29/) ha chiesto di recente ai Paesi del G7 di introdurre una tassa sugli extraprofitti dei giganti dei combustibili fossili, che a suo dire stanno approfittando dell'escalation del conflitto in Medio Oriente.
Se da un lato la guerra in Iran ha rafforzato anche le richieste di concedere al Regno Unito nuove licenze di perforazione nel Mare del Nord, un'analisi dell'Università di Oxford ha mostrato che puntare sulle energie rinnovabili è molto più efficace per ridurre le bollette energetiche delle famiglie.
«Quello a cui stiamo assistendo è un'evoluzione in tempo reale della disinformazione sul clima», afferma Dana Schran della coalizione Climate Action Against Disinformation (CAAD).
«Invece di negare la crisi, colossi del petrolio come BP e Shell riscrivono la storia per far apparire necessaria e responsabile l'espansione dei combustibili fossili. È una strategia sofisticata per proteggere l'influenza politica e i profitti, proprio mentre gli impatti climatici si fanno più intensi».