Gli esperti affermano che la disinformazione sul clima si sta evolvendo e punta sempre più a smontare le politiche verdi. Intanto cresce il numero di contenuti sulle catastrofi naturali generati con l'IA e diffusi sui social
Dallo smontare l’idea che gli inverni rigidi dimostrino che il riscaldamento globale sia una truffa, alle accuse secondo cui il clima cambierebbe comunque spontaneamente e quindi l’umanità non sarebbe responsabile, gli scienziati hanno passato decenni a dimostrare che la crisi climatica esiste davvero.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Eppure, secondo gli esperti, queste narrazioni di disinformazione si stanno evolvendo e ormai puntano a screditare le politiche ambientali e l’azione per il clima, più che a negare apertamente il riscaldamento globale.
"L’era del negazionismo climatico è praticamente finita", ha dichiarato Ned Mendez, responsabile ricerca e analisi dell’agenzia di campagne digitali 411, alla squadra di verifica di Euronews, The Cube.
"L’industria della disinformazione si è spostata di un gradino più in basso. Il punto non è più se la lotta al riscaldamento globale sia reale, ma se la risposta sia praticabile, se sia equa e se valga il prezzo".
"Quando pensiamo alla disinformazione, tendiamo a immaginarla come la negazione dell’esistenza del cambiamento climatico o delle sue origini umane. Quello che vediamo oggi, però, è che questa non è la forma più comune che il fenomeno assume", ci ha detto Eva Morel, segretaria dell’osservatorio francese sulla disinformazione climatica Quota Climat.
Tutto questo si inserisce in un più ampio contesto politico di greenlash, una crasi tra “green” e “backlash” che indica la crescente resistenza alle politiche sul clima.
Nonostante ciò, la disinformazione sul clima resta fortemente influenzata dal ciclo dell’attualità, ha spiegato Morel. È plasmata dal dibattito politico, dalla pubblicazione di documenti su politiche climatiche, dai grandi eventi internazionali come le Cop o i vertici europei, oltre che da eventi estremi come ondate di calore, inondazioni e incendi boschivi.
Queste narrazioni non si limitano ai social network. Pur esistendo tra i leader europei un consenso sul fatto che il cambiamento climatico sia reale e vada affrontato, il negazionismo climatico rimane parte del panorama politico.
Per esempio, in Germania il partito di estrema destra Alternativa per la Germania (AfD) ha messo in discussione il consenso scientifico secondo cui il cambiamento climatico è causato dall’uomo.
Altri, nel frattempo, riecheggiano le dichiarazioni dell’ex presidente statunitense Donald Trump, che ha ripetutamente definito il cambiamento climatico una "truffa" e attaccato i governi europei per le loro politiche climatiche etichettando tali misure come "green new scam", la nuova truffa verde.
Come le ondate di calore alimentano la disinformazione
Ciononostante, false affermazioni sulla natura del cambiamento climatico continuano a circolare, di pari passo con la disinformazione sulle politiche climatiche.
A giugno, l’ondata di caldo da record in Europa ha alimentato un’ondata di disinformazione, con post virali sui social che sostenevano che le alte temperature non fossero insolite.
Secondo queste tesi, i valori registrati sarebbero in linea con precedenti picchi, citando le ondate di calore che si sono verificate a Londra negli anni ’70.
Gli scienziati del clima affermano che queste dichiarazioni sono non solo fuorvianti, ma hanno anche aumentato l’ostilità e le molestie nei loro confronti, con molte persone online che li accusano del fallimento dell’azione climatica.
"Le persone sostengono che, in definitiva, loro [gli scienziati del clima] sono stati troppo allarmisti, poco pedagogici, che hanno indicato le soluzioni sbagliate e preso le decisioni sbagliate, e che quindi è colpa loro", ha detto Morel. "Così la colpa viene scaricata sugli esperti".
Le false narrazioni sull’ultima ondata di calore in Europa non sono isolate. Quando nell’ottobre 2024 sull’est della Spagna è caduta in poche ore una quantità di pioggia pari a quella di un intero anno, la disinformazione su una delle catastrofi naturali più mortali nella storia del Paese, che ha causato oltre 230 vittime, ha avuto grande diffusione.
Fra le false affermazioni circolate c’erano accuse secondo cui le dighe sarebbero state intenzionalmente smantellate per intensificare le inondazioni, e sostegni che la strategia Ue sulla biodiversità e la politica di rinaturalizzazione dei fiumi avrebbero provocato il disastro.
Politici del partito spagnolo di estrema destra Vox, che contesta la realtà del cambiamento climatico, sono stati tra gli attori responsabili della propagazione di queste tesi.
Secondo Mendez, una profonda sfiducia nelle istituzioni ha alimentato tali narrazioni. "Se sei portato a diffidare di un’istituzione, anche se ti fornisce consigli utili sul clima, per esempio che il livello dell’acqua sarà alto alle 16, potresti pensare che se lo siano inventato per sostenere la loro tesi".
Quali sono i pilastri della disinformazione
Quando si parla di disinformazione climatica, emergono diverse narrazioni ricorrenti, tra cui l’idea che la transizione verde sia un “piano punitivo” imposto da una élite distante con sede a Bruxelles.
La transizione verde indica un enorme cambiamento globale che punta ad abbandonare le industrie altamente inquinanti e i combustibili fossili a favore di pratiche sostenibili e rispettose dell’ambiente, per contrastare il cambiamento climatico.
Il discorso negativo sulla transizione verde si riaccende regolarmente in risposta alle leggi ambientali, mascherandosi da "legittimo dibattito politico su competitività e burocrazia", ha spiegato Mendez.
"Questo si lega alle accuse rivolte a ipocriti proprietari di jet privati che vi fanno la morale sulla vostra auto o sulla turbina, appartenenti a una classe che in realtà non condivide la vostra vita", ha aggiunto. "Non si tratta di fatti, ma queste storie cavalcano molte altre narrazioni di guerra culturale".
Un’altra narrazione online mira a orientare l’opinione pubblica contro le soluzioni energetiche rinnovabili, come l’energia eolica e solare, presentandole come una “intrusione straniera” che impedirebbe una “sovranità climatica”.
È quanto accaduto durante il blackout nella Penisola Iberica nella primavera 2025, che ha provocato una vasta interruzione di corrente in Portogallo continentale e nella Spagna peninsulare.
L’incidente ha scatenato una valanga di critiche contro le rinnovabili: molte teorie diffuse dopo il blackout sostenevano che la dipendenza della Spagna da solare ed eolico avesse destabilizzato la rete e provocato il guasto.
Tesi che sono state rapidamente contestate. Un rapporto finale di ENTSO-E, la rete europea dei gestori dei sistemi di trasmissione, ha concluso che il blackout era dovuto a più cause, tra cui problemi di controllo della tensione e oscillazioni della rete. Le energie rinnovabili non sono state indicate come causa diretta dell’interruzione.
"Abbiamo visto che le rinnovabili sono state molto rapidamente accusate, per esempio nei gruppi Facebook locali", ci ha detto Mendez. "Nel giro di un giorno le voci circolavano nelle comunità su WhatsApp e spiegazioni tecniche inventate venivano ripulite e diffuse da pseudo-esperti".
Secondo gli esperti, però, lo scetticismo verso le rinnovabili ha radici più profonde: l’ansia per la sicurezza energetica è aumentata dopo l’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022.
"Vediamo queste narrazioni molto spesso nell’Europa centrale e orientale, dove carbone o energia nucleare hanno una dimensione identitaria nazionale", ha spiegato Mendez. "E le ritroviamo anche nelle comunità rurali interessate da specifici progetti".
Ha aggiunto che tutto questo rientra in un contesto più ampio di incertezza economica in Europa, sfruttata per mettere i cittadini contro le misure sul clima.
I detrattori sostengono che la neutralità climatica distruggerà posti di lavoro, farà aumentare le bollette e danneggerà le industrie tradizionali. "E per questo non serve alcuna ideologia, basta la bolletta del riscaldamento", ha detto Mendez.
Quanto pesa la monetizzazione dei social sul negazionismo climatico
Anche se i canali attraverso cui si diffonde la disinformazione sul clima sono cambiati, gran parte dei messaggi è rimasta sostanzialmente identica negli ultimi decenni.
"La principale fonte di disinformazione climatica sono le campagne pubblicitarie su cui Big Carbon investe cifre enormi: sponsorizzazioni di eventi sportivi o culturali, spot tv e radio, inserzioni su giornali e annunci digitali", ha dichiarato Philip Newell, responsabile comunicazione della coalizione Climate Action Against Disinformation.
"Il settore spende somme enormi e raggiunge in un modo o nell’altro la maggior parte delle persone: secondo quasi tutti gli indicatori, è la fonte principale".
La monetizzazione dei social media, che alimenta l’economia dell’attenzione, rappresenta un ulteriore incentivo alla disinformazione climatica.
"Hanno capito che le bugie sono divertenti e coinvolgenti", ha detto Newell. "E così quei complotti, l’ABC della disinformazione sul clima… sono diventati una sorta di meme virale ogni volta".
Ha aggiunto che questi disinfluencer dipendono dall’economia dell’attenzione per guadagnare e hanno quindi interesse a pubblicare contenuti ogni giorno e a essere parte della conversazione più ampia, qualunque sia l’argomento, per generare interazioni.
Qual è il ruolo dell’IA nella disinformazione climatica
Oggi l’intelligenza artificiale è una fonte costante di disinformazione, in particolare per quanto riguarda le immagini generate digitalmente, e i ricercatori affermano che questo strumento ha spinto un numero più ampio di persone a diffondere false narrazioni sul clima.
"Attività che un tempo rientravano nell’ambito di attori statali con enormi budget", ha spiegato Mendez, "ora si possono realizzare direttamente dal proprio telefono".
Strumenti a basso costo, potenziati dall’IA generativa, consentono agli utenti dei social media di creare contenuti apparentemente credibili legati al clima e di diffonderli rapidamente tramite gruppi Facebook locali, TikTok e altre piattaforme.
"La copertura mediatica e, più in generale, l’ecosistema informativo che ha circondato l’ondata di calore tra maggio e giugno 2026 ha mostrato l’emergere di una nuova narrazione", ha sottolineato Morel.
"Questa si innesta su narrazioni già esistenti, come la negazione dell’efficacia di alcune soluzioni climatiche o la promozione dell’aria condizionata come soluzione miracolosa al riscaldamento globale, e al tempo stesso introduce una nuova narrazione che attribuisce la colpa direttamente ai climatologi e ai difensori dell’ambiente".
Per esempio, un residente contrario a un progetto di parco eolico può oggi utilizzare l’IA generativa per creare un video falso ma convincente in cui si sostiene che le turbine hanno preso fuoco o sono crollate, e poi condividerlo in un gruppo Facebook locale.
Qualcosa di simile è accaduto nel 2025, quando i negazionisti del cambiamento climatico hanno diffuso quello che presentavano come un articolo scientifico capace di confutare il cambiamento climatico di origine antropica.
Si è poi scoperto che il testo era stato generato dal chatbot Grok di xAI e i fact-checker hanno rilevato che conteneva numerosi errori fattuali e interpretava in modo scorretto la scienza del clima.