Online circolano accuse secondo cui Macron metterà la Francia in guerra con la Russia per rinviare le elezioni e restare al potere, ma la Costituzione del Paese rende questo scenario in gran parte impossibile
Da mesi i leader europei e la NATO lanciano allarmi sempre più pressanti su un forte aumento delle minacce ibride russe; avvertimenti ripresi anche dal presidente francese Emmanuel Macron.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Numerosi utenti dei social media sostengono però che non stia esprimendo queste preoccupazioni per motivi di sicurezza, bensì per interesse personale.
Poiché i presidenti francesi non possono svolgere più di due mandati consecutivi, Macron dovrà cedere il potere al suo successore dopo le presidenziali del 2027, previste per la prossima primavera.
Per questo motivo, secondo diversi post, Macron starebbe esagerando la minaccia e spingendo la Francia più a fondo nel conflitto tra Ucraina e Russia, così da giustificare una possibile guerra con Mosca. Obiettivo finale? Annullare o rinviare le elezioni e restare al potere, sostengono.
Queste pubblicazioni hanno raccolto migliaia di visualizzazioni e sembrano essere state alimentate da una riunione che Macron ha tenuto a metà settembre con aspiranti candidati alla presidenza e leader di partito, per informarli sulle attuali sfide di sicurezza che la Francia si trova ad affrontare.
Si tratta però di una strategia poco plausibile e molto difficile da attuare. Per capire perché, The Cube, il team di verifica di Euronews, ha interpellato alcuni esperti di diritto costituzionale francese.
Il presidente non può dichiarare guerra
L'elemento principale che smonta queste tesi è che i poteri del presidente sono limitati dalla Costituzione. In particolare, il testo stabilisce che non può dichiarare guerra unilateralmente.
"La Costituzione stabilisce che il presidente è il capo delle forze armate", ha spiegato a The Cube Guillaume Tusseau, professore di diritto costituzionale alla Scuola di diritto di Sciences Po. "Ma su questo punto deve condividere il potere con il governo, perché l'esercito è a disposizione del governo e non del presidente della Repubblica".
"In base all'articolo 35 della Costituzione, solo il Parlamento può autorizzare un intervento armato delle forze francesi, e il governo deve sottoporre questa decisione al Parlamento", ha aggiunto. "Non si tratta quindi di una scelta che il presidente possa prendere formalmente da solo".
Se un presidente decidesse di avviare una guerra senza alcuna consultazione, violerebbe la Costituzione e ciò potrebbe portare all'apertura di una procedura di destituzione.
Anche nel caso, per esempio, in cui un Paese attacchi la Francia, la Costituzione non prevede che il calendario elettorale venga automaticamente modificato.
"Il rinvio delle elezioni non è affatto automatico in caso di guerra e, a mio avviso, sarà molto difficile intervenire sulle scadenze", ha detto Tusseau.
Questo perché il calendario delle consultazioni è definito con chiarezza dall'articolo 7 della Costituzione, che stabilisce che le elezioni devono svolgersi "non meno di 20 giorni e non più di 35 giorni prima" del termine del mandato del presidente in carica.
Tusseau ha ricordato che la Costituzione consente solo un rinvio limitato nel caso in cui uno dei candidati muoia o sia colpito da grave infermità pochi giorni prima del primo turno, oppure tra il primo e il secondo turno.
Inoltre, se la Francia fosse direttamente sotto attacco, le elezioni potrebbero essere rinviate per garantire la sicurezza degli elettori.
"Ma leggendo la Costituzione, nulla consente al presidente di posticipare le elezioni per i motivi evocati sui social media", ha sottolineato Tusseau.
Attivare l'articolo 16?
Uno dei principali argomenti avanzati dai sostenitori di questa teoria è che Macron sarebbe favorevole all'idea di trovarsi in guerra, perché ciò gli permetterebbe, a loro dire, di ricorrere all'articolo 16 della Costituzione e decidere di restare in carica a suo piacimento.
L'articolo 16 conferisce effettivamente al presidente poteri eccezionali quando le istituzioni, l'indipendenza e l'integrità del territorio o l'adempimento degli impegni internazionali del Paese sono minacciati "in modo grave e immediato".
Tuttavia, anche in questo caso è necessaria la consultazione del primo ministro, dei presidenti delle assemblee e del Consiglio costituzionale.
Baptiste Charvin, avvocato costituzionalista che ha dedicato la sua tesi di diritto comparato alla lotta contro la disinformazione, ha spiegato che non è la prima volta che si fa riferimento allo spettro dell'attivazione dell'articolo 16.
"Per quanto ricordo, se ne è parlato poco prima che Macron salisse sul palco per annunciare il lockdown nel 2020, e nel 2022 dopo lo scoppio della guerra in Ucraina", ha raccontato.
"L'articolo in questione sembra alimentare diversi fraintendimenti ed è usato soprattutto per attaccare l'esecutivo, accusato di coltivare ambizioni dittatoriali", ha aggiunto. "A maggior ragione ora che Macron non potrà candidarsi per un terzo mandato nel 2027".
Charvin ha sottolineato che per attivare l'articolo 16 deve essere raggiunta una "soglia molto alta di calamità pubblica". Questa condizione è stata introdotta con una revisione costituzionale proprio per limitare gli abusi.
Ha ricordato, a questo proposito, che l'ex presidente Charles de Gaulle ricorse all'articolo 16 nel 1961 per gestire il putsch di Algeri, un colpo di Stato militare organizzato da generali francesi ribelli in Algeria.
Tusseau ha evidenziato un'altra condizione legata all'attivazione dell'articolo 16: impone al presidente di proteggere i valori costituzionali, non di modificare la Costituzione.
"La filosofia di questo meccanismo è che il presidente può adottare solo misure legislative e amministrative, ma non costituzionali, perché è la Costituzione a fissare il calendario delle elezioni", ha spiegato. "Sostenere che il presidente possa emendare la Costituzione sulla base dell'articolo 16 è un'idea giudicata molto discutibile dalla grande maggioranza dei costituzionalisti".
Tusseau ha aggiunto che, pur non esistendo alcuna prova concreta che Macron stia meditando di avviare una guerra e rinviare le elezioni, occorre interrogarsi sulla solidità delle istituzioni nel prevenire possibili abusi.
"Studiosi di diritto costituzionale e cittadini devono prendere coscienza che nelle nostre istituzioni esistono dei punti deboli e che, come abbiamo visto in Polonia, in Ungheria e in diversi altri Paesi, è sempre possibile abusare degli strumenti costituzionali nonostante una redazione accurata", ha concluso.