L'ONG denuncia che i Paesi europei non hanno sfruttato l'occasione per puntare sulle rinnovabili e ridurre una dipendenza dal fossile emersa con la chiusura dello stretto di Hormuz. Riconosce però alcune misure della Spagna: «Una delle migliori scelte».
L'organizzazione Greenpeace denuncia la «profonda incoerenza strutturale» tra le diverse misure adottate dai Paesi dell'Unione europea di fronte all'aumento dei costi energetici provocato dalla guerra in Iran, che all'inizio dell'anno ha innescato una forte impennata dei prezzi di petrolio e gas.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
L'offensiva lanciata da Stati Uniti e Israele contro l'Iran oltre 100 giorni fa ha provocato uno shock energetico senza precedenti in tutto il mondo, a causa della decisione di Teheran di chiudere lo stretto di Ormuz. Da allora, i continui tira e molla tra Washington e Teheran non hanno fatto altro che aggiungere incertezza al settore.
L'aumento dei prezzi dei carburanti in Europa è ancora più che evidente e in Spagna ha superato il 34%. Di fronte a questa situazione, i Paesi dell'Unione europea si sono affrettati ad adottare diverse misure per ridurre al minimo l'impatto economico della crisi sulle tasche dei cittadini.
«L'analisi metodologica elaborata da Greenpeace rivela una profonda incoerenza strutturale nella risposta alla crisi energetica della guerra in Iran da parte dei Paesi Ue esaminati», denuncia l'organizzazione ambientalista, che ha analizzato la risposta in sette Paesi del blocco europeo -Spagna, Germania, Paesi Bassi, Grecia, Irlanda, Portogallo e Svezia- per la stesura del suo rapporto «Rescate fósil o transición energética: España ante la crisis de Ormuz», pubblicato (fonte in spagnolo) questo giovedì.
Greenpeace lamenta inoltre di non aver sfruttato questa «occasione irripetibile» per rafforzare la scommessa europea sulle energie pulite. «Nessuno dei Paesi analizzati presenta piani pienamente allineati con la transizione e, al contrario, destina maggiori risorse al “salvataggio fossile”.»
Spagna, in testa alla risposta europea
Secondo i dati (fonte in spagnolo) del think tank Bruegel, i governi europei hanno approvato aiuti per un valore di circa 11,8 miliardi di euro con l'obiettivo di ridurre l'impatto della guerra sulle bollette energetiche.
Nel caso specifico della Spagna, il Consiglio dei ministri ha approvato (fonte in spagnolo) un decreto-legge che prevede un piano da oltre 5 miliardi di euro per far fronte agli aumenti dei prezzi, con misure in vigore fino al 30 giugno 2026. Per confronto, la Germania ha destinato 1,6 miliardi di euro per attenuare la crisi; i Paesi Bassi, 970 milioni; la Grecia, 800 milioni; l'Irlanda, 760 milioni; il Portogallo, 470 milioni; e la Svezia, 430 milioni.
L'asse centrale del piano spagnolo è di natura fiscale. Il governo di Pedro Sánchez ha ridotto l'Iva su tutte le forme di energia dal 21% al 10%, includendo carburanti, elettricità, gas naturale e butano, il cui prezzo massimo è inoltre congelato.
Pur riconoscendo nel suo rapporto che, «senza alcun dubbio», il pacchetto di misure adottato dal governo spagnolo è il «più completo e con più risorse» tra tutti quelli presentati dai Paesi Ue, Greenpeace critica il carattere indiscriminato di queste azioni «rispetto ai trasferimenti diretti di reddito alle famiglie o agli aiuti ai settori professionali».
«Sebbene la forte puntata sulle rinnovabili negli ultimi anni abbia protetto il Paese dall'aumento del costo della bolletta energetica e siamo meglio preparati di altri Paesi vicini, con un 75% di consumo energetico di origine fossile e importazioni annuali per circa 22 miliardi di euro, la Spagna resta intrappolata in fonti energetiche volatili e inquinanti che danneggiano l'economia, le tasche delle famiglie e il clima», spiega a Euronews Carlos García Paret, portavoce di Greenpeace.
Il rapporto riconosce che la Spagna ha avanzato più rapidamente rispetto ad altri Paesi nell'attuazione delle energie rinnovabili, in particolare solare ed eolica. Tuttavia Greenpeace avverte che questo sviluppo è avvenuto, in molti casi, senza un'adeguata pianificazione sociale e territoriale, generando conflitti locali e concentrando i benefici sui grandi attori industriali.
Lo studio insiste sul fatto che la transizione energetica non può limitarsi a sostituire una fonte con un'altra, ma deve essere accompagnata da riforme strutturali del mercato, dalla promozione dell'autoconsumo, dallo sviluppo di comunità energetiche locali e da una riduzione duratura della domanda.
L'organizzazione ritiene inoltre che «la tendenza a incentivare le energie inquinanti sia un fattore comune in quasi tutto il continente». «Praticamente tutti i Paesi coincidono pienamente nell'applicazione delle tre misure più regressive: i tagli fiscali generalizzati sull'energia e i sussidi diretti ai carburanti e ai fertilizzanti».
Chi paga il conto?
Un altro dei pilastri del rapporto è la povertà energetica, un fenomeno che ancora una volta si è intensificato in Spagna durante il periodo analizzato. L'Ong sottolinea che centinaia di migliaia di famiglie sono state costrette a ridurre i loro consumi energetici di base -riscaldamento, raffrescamento o illuminazione- di fronte all'impossibilità di sostenere bollette sempre più elevate.
«Come hanno sottolineato enti come Funcas, la Banca di Spagna e la stessa Commissione europea, gli sconti fiscali generalizzati su gas e carburanti hanno un elevato costo per le finanze pubbliche -circa 2,3 miliardi di euro nel caso della Spagna- e un'efficacia discutibile», argomenta García Paret. «Questi organismi raccomandano invece di dare priorità, in modo mirato, a soluzioni specifiche rivolte ai gruppi e ai settori più vulnerabili».
Sebbene il bonus sociale elettrico e altri aiuti abbiano attenuato parzialmente l'impatto, come evidenzia il rapporto, Greenpeace ritiene che questi strumenti siano insufficienti, burocratici e mal mirati, lasciando fuori ampie fasce di popolazione vulnerabile, come lavoratori con redditi instabili o famiglie in affitto.
«Servono soluzioni radicali che proteggano la popolazione e l'economia dall'avidità fossile, puntando su strumenti di lungo periodo come la tutela dei redditi -soprattutto in agricoltura-, il rafforzamento del trasporto pubblico, la riqualificazione energetica accelerata e inclusiva degli edifici e il sostegno al settore agricolo per uscire dalla trappola dei fertilizzanti», si legge nel documento. «È inoltre indispensabile promuovere un'elettrificazione intelligente e inclusiva in mano alla cittadinanza e aumentare le imposte sulle imprese che inquinano di più e che più hanno beneficiato della speculazione negli ultimi mesi».