Le norme dell'AI Act UE sui modelli di intelligenza artificiale entrano in vigore domenica 2 agosto, confermando Bruxelles primo regolatore mondiale. Euronews spiega cosa significa per l'Europa e oltre
Da oggi, domenica 2 agosto, entrano in vigore le norme dell'UE sui modelli di intelligenza artificiale, consolidando il ruolo della Commissione europea come principale autorità di regolamentazione di questa tecnologia dirompente a livello mondiale. Euronews analizza in profondità che cosa comportano queste regole per l'Europa e non solo.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
L'AI Act è la prima legge organica che disciplina l'intelligenza artificiale. Approvata nel 2024, alcune delle sue disposizioni più significative, in particolare quelle sui grandi modelli linguistici, diventeranno applicabili da agosto.
Poiché la legge introduce regole inedite, la loro applicazione pone una serie di sfide specifiche, anche perché nuove generazioni di tecnologie di IA emergono ogni pochi mesi. L'esperienza di Bruxelles è destinata a risuonare ben oltre i confini europei.
Di che cosa parlano le nuove regole?
In origine l'AI Act doveva disciplinare soltanto le applicazioni basate sull'IA. Ma quando il lancio pubblico di ChatGPT ha travolto il mondo nel 2022, i responsabili politici dell'UE hanno deciso di includere anche la tecnologia sottostante: i grandi modelli linguistici.
Il pacchetto di norme definisce requisiti per tutti i modelli che non hanno una finalità specifica ma possono essere adattati a diversi casi d'uso. Le imprese dovranno garantire trasparenza su come il modello è stato costruito, dichiarare l'eventuale uso di contenuti protetti da copyright per l'addestramento e fornire informazioni sufficienti agli utenti a valle per comprenderne le capacità.
Ulteriori obblighi riguardano le aziende che sviluppano i modelli più potenti, i cosiddetti modelli "di frontiera", cioè quelli che spingono al limite le capacità della tecnologia. A queste imprese di IA viene imposto di individuare e mitigare i rischi per la società nel suo complesso.
Lo scorso anno la Commissione ha approvato un codice di condotta volontario, redatto da esperti di primo piano a livello mondiale, tra cui Yoshua Bengio, che dettaglia come gli sviluppatori dovrebbero conformarsi alle nuove regole. La maggior parte dei principali laboratori occidentali di IA, con la notevole eccezione di Meta, ha sottoscritto il codice.
"Abbiamo collaborato strettamente con la Commissione europea e con il più ampio ecosistema per l'attuazione dell'AI Act, compresi i suoi codici di condotta, e continueremo a lavorare insieme per aiutare l'Europa a cogliere i benefici dell'era dell'intelligenza", ha dichiarato a Euronews Tom Duff Gordon, vicepresidente di OpenAI e responsabile delle politiche per l'area EMEA.
Quali sfide si profilano all'orizzonte?
La Commissione ha istituito l'Ufficio europeo per l'IA, incaricato di guidare l'applicazione delle norme dell'AI Act sui modelli di intelligenza artificiale. Il compito è enorme: deve misurarsi con una delle tecnologie più complesse del nostro tempo e con alcune delle aziende più ricche al mondo.
Le risorse dell'UE sono notoriamente limitate, e i profili qualificati in ambito IA sono molto richiesti, con le autorità pubbliche in competizione con il settore privato. Per questo la Commissione punta a coinvolgere competenze esterne, in particolare un gruppo di scienziati e un insieme di società altamente specializzate nella sicurezza dell'IA.
Nonostante ciò, l'intelligenza artificiale in generale, e i modelli di frontiera in particolare, restano un bersaglio in continuo movimento. I funzionari dovranno tenere il passo con sviluppi tecnologici rapidissimi, senza avere una grande esperienza pregressa né un consenso scientifico su come prevenire danni su larga scala.
Allo stesso tempo, qualsiasi intervento deciso da Bruxelles in questo ambito attirerà inevitabilmente l'attenzione, se non l'ira, di Washington, con l'amministrazione Trump particolarmente aggressiva nel contestare le norme digitali dell'UE quando colpiscono le aziende statunitensi.
"Il rischio è che l'attuale amministrazione statunitense consideri tutto questo come un attacco agli interessi commerciali degli Stati Uniti, come ha già fatto quando la Commissione ha cercato di applicare le sue norme sui mercati digitali a dicembre 2025 e, più recentemente, questo mese, quando ha tentato di multare Google in base al Digital Markets Act dell'UE", ha dichiarato a Euronews l'eurodeputato Michael McNamara (Irlanda/Renew).
Cosa significa per gli europei?
L'obiettivo centrale dell'AI Act è rendere la tecnologia più sicura per i cittadini europei, garantendo che non leda la loro sicurezza né i loro diritti fondamentali. Le norme si applicano anche alle aziende straniere che commercializzano le proprie tecnologie di IA nell'UE.
Il settore ha criticato più volte la legge, sostenendo che rallenterà l'innovazione imponendo oneri inutili alle aziende tecnologiche, costrette a destinare risorse meno all'assunzione di ingegneri e più all'assunzione di avvocati per gestire la burocrazia.
In pratica, per consumatori e imprese europee ciò potrebbe tradursi nel fatto che alcuni dei modelli di IA più avanzati arriveranno sul mercato dell'UE qualche settimana dopo rispetto ad altri Paesi, mentre le aziende si assicurano di aver completato tutte le procedure di conformità.
D'altro canto, almeno in teoria, i cittadini europei potranno contare sul fatto che, se un modello di IA è disponibile nell'Unione, è sicuro da usare. Considerando quanto l'IA sta diventando parte integrante di prodotti e servizi quotidiani, questo ritardo potrebbe valere il prezzo da pagare.
L'eurodeputato Axel Voss (Germania/PPE) ha chiesto alla Commissione di applicare l'AI Act in stretta coerenza con le altre politiche digitali, dato che le tecnologie di IA sono sempre più integrate nei prodotti connessi e nei servizi online.
"Tenendo conto della carenza di risorse dell'Ufficio per l'IA, spero vivamente che non sprechino energie su questioni di nicchia ma che si allineino in modo deciso alle priorità dei colleghi che si occupano della regolamentazione delle piattaforme", ha dichiarato Voss a Euronews.
L'UE sta fissando lo standard di riferimento?
Ora che la Commissione è diventata il regolatore più influente al mondo in materia di IA, finirà inevitabilmente per fissare lo standard di riferimento su come le autorità pubbliche affrontano questa tecnologia, soprattutto perché altre giurisdizioni hanno adottato un approccio più attendista.
Per questo le priorità di applicazione che l'Ufficio per l'IA sceglierà avranno con ogni probabilità un impatto ben oltre i confini europei, senza contare il cosiddetto "effetto Bruxelles", vale a dire la capacità dell'UE di fissare standard di conformità per le aziende globali.
Esistono due principali correnti di pensiero sui rischi che la regolamentazione dell'IA dovrebbe affrontare. La tradizione dell'etica dell'IA si concentra sulle violazioni dei diritti fondamentali, come discriminazione e tutela della privacy, e sulla necessità di garantire un controllo umano.
L'approccio dell'effective altruism, al contrario, mette l'accento sui cosiddetti rischi esistenziali: la possibilità che l'IA provochi danni catastrofici facilitando la costruzione di armi nucleari o biologiche, rendendo possibili attacchi informatici su vasta scala o sfuggendo del tutto al controllo umano.
Episodi recenti, come il modello basato su Mythos di Anthropic sottoposto a restrizioni all'esportazione negli Stati Uniti per timori sulle sue capacità informatiche, e un agente di IA di OpenAI che durante i test è riuscito a violare i sistemi di un'azienda di intelligenza artificiale, potrebbero spingere la Commissione a concentrare le sue scarse risorse esclusivamente sugli scenari di rischio esistenziale.
"La Commissione deve resistere alla tentazione di dedicare le sue risorse di enforcement esclusivamente ai rischi sistemici di offensiva informatica e di perdita di controllo", ha dichiarato a Euronews Laura Lazaro Cabrera, direttrice del Center for Democracy & Technology.
"L'applicazione delle norme non dovrebbe essere guidata dai titoli dei giornali, ma affrontare l'intero spettro dei rischi e chiedersi se i diritti fondamentali e i rischi sociali siano stati adeguatamente presi in considerazione", ha aggiunto.