L'attenzione sull'architettura della sicurezza ha toccato un nervo tra gli europei, che temono che la Russia la usi per distogliere l'attenzione dall'Ucraina e rafforzare la propria influenza sulle decisioni del continente
In questi giorni bastano due parole per inquietare gli europei: "architettura della sicurezza". La questione è finita al centro dei negoziati per porre fine alla guerra della Russia contro l'Ucraina dopo che il presidente statunitense Donald Trump ha evocato "un accordo molto grande e bellissimo" che "potrebbe coinvolgere tutta l'Europa".
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Questo commento è stato seguito da un ampio post sui social media del suo inviato speciale, Jared Kushner, in cui ha fissato diversi principi per creare "un ambiente di sicurezza più stabile e prevedibile" nel continente.
Il messaggio di Kushner ha evitato di menzionare che Mosca ha lanciato un'invasione su vasta scala contro una nazione sovrana e riconosciuta a livello internazionale e ha invece attribuito la situazione a "decenni di sfiducia" e a "preoccupazioni di sicurezza contrapposte" tra Europa e Russia.
"Da oltre 30 anni, l'Europa e la Russia faticano a creare un quadro di sicurezza sostenibile", ha scritto. Questa formulazione ha irritato gli europei, che hanno subito sottolineato che non erano loro ma la Russia ad avere "faticato" a rispettare l'architettura costruita nel secolo scorso.
"Abbiamo già un'architettura di sicurezza europea", ha dichiarato lunedì l'alta rappresentante Kaja Kallas durante una riunione del G7 a Parigi. "L'unico che sta violando questa architettura di sicurezza è la Russia. Per questo dobbiamo assicurarci che in quei colloqui ci siano concessioni chiare da parte russa, altrimenti vedremo soltanto altri attacchi".
Von der Leyen: "discussioni sull'architettura di sicurezza europea solo con un cessate il fuoco in Ucraina"
La guerra della Russia contro l'Ucraina è considerata in violazione, tra l'altro, degli Accordi di Helsinki del 1975 e della Carta di Parigi del 1990, che costituiscono la base dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE); del Memorandum di Budapest del 1994, che proibisce alla Russia di usare la forza contro l'Ucraina salvo che per legittima difesa; e dell'Atto istitutivo NATO-Russia del 1997, che tutela l'integrità territoriale "di tutti gli Stati".
Alla Russia è stato inoltre imputato di aver commesso crimini di guerra, incluso il crimine di aggressione, in palese violazione del diritto internazionale.
"L'Europa non ha bisogno di una nuova architettura di sicurezza, come la Russia vuole farci credere, ma semplicemente del ripristino della già esistente", ha dichiarato il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul, riprendendo il punto sollevato da Kallas.
Intervenendo in Romania, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha avvertito che "discussioni significative sull'architettura di sicurezza europea possono svolgersi solo una volta raggiunto un cessate il fuoco in Ucraina". Ha sottolineato che ciò potrà avvenire solo con l'Europa al tavolo.
"Un accordo sul futuro dell'Ucraina e dell'Europa preso sopra le nostre teste non sarebbe solo imprudente. In realtà è impossibile", ha affermato il ministro degli Esteri polacco Radoslaw Sikorski.
Timori in Europa per il riavvicinamento di Trump a Putin
La reazione collettiva arriva mentre gli europei cercano di rilanciare la diplomazia dopo gli eventi allarmanti di ottobre, che hanno visto Trump concludere un accordo per la fornitura di diesel con il presidente russo Vladimir Putin, allentare le sanzioni di lunga data contro Mosca e attaccare duramente il presidente ucraino Volodymyr Zelensky.
Questa rapida successione di mosse ha scioccato l'Europa e ha riacceso i timori che Trump e Putin possano trovare, in segreto, un accordo per ottenere la capitolazione dell'Ucraina. La promessa di Trump di "un accordo grande e bellissimo" che comprenda tutta l'Europa si inserisce in questi sospetti.
Putin non ha mai nascosto la sua profonda avversione per la NATO, l'alleanza creata dopo la Seconda guerra mondiale per costruire la deterrenza attraverso la difesa collettiva.
Nelle settimane che hanno preceduto l'invasione su vasta scala dell'Ucraina, la Russia ha presentato un ultimatum alla NATO perché fermasse la sua espansione verso est e ritirasse le truppe dai membri entrati dopo il 1997. Le richieste sono state respinte in blocco. Pochi mesi dopo lo scoppio della guerra, Finlandia e Svezia, due Paesi storicamente neutrali, hanno chiesto di aderire alla NATO.
Nonostante questo insuccesso, Putin non ha mai abbandonato il suo piano di "distruggere" la NATO e di trattare separatamente con i Paesi europei, afferma Judy Dempsey, senior fellow al Carnegie Europe, che ritiene che questo discorso vada direttamente a vantaggio della Russia.
"Si tratta di un tentativo del Cremlino e del presidente Trump di bypassare la NATO e ridisegnare l'architettura della sicurezza in Europa. È anche un tentativo di spezzare il legame dell'alleanza transatlantica, il cui pilastro è la NATO", ha detto Dempsey.
"Trump sta facendo il gioco di Putin", ha aggiunto. "Gli europei devono dire no a tutto questo. Abbiamo un'unica architettura, si chiama NATO. Non c'è alcun motivo per cambiarla. L'unico motivo per cui è sotto minaccia è che la Russia sta attaccando l'Ucraina a piena forza".
Perché Mosca è interessata all'architettura di sicurezza europea
I funzionari europei coinvolti nel processo di pace hanno notato il grande interesse della Russia per l'architettura della sicurezza, che vedono come uno stratagemma per distogliere l'attenzione dalle questioni centrali sul tavolo, cioè la cessazione delle ostilità e le garanzie di sicurezza per l'Ucraina.
Mosca ha ripetutamente rifiutato un cessate il fuoco, anche temporaneo e mirato, e si è opposta allo schieramento di truppe occidentali in Ucraina dopo la guerra. Nel frattempo ha intensificato gli attacchi aerei per congelare gli ucraini in vista dell'inverno.
Al contrario, Mosca ha parlato apertamente del quadro più ampio, quasi che l'Ucraina fosse una nota a piè di pagina della vicenda. Putin si riferisce regolarmente alle "cause profonde del conflitto", un nome in codice per l'espansione a est della NATO, e il suo ministro degli Esteri, Sergey Lavrov, insiste sulla necessità di costruire "una nuova architettura di sicurezza" sul continente eurasiatico.
Per gli europei questo discorso riflette l'aspirazione di grande potenza di ampliare la sfera di influenza della Russia e di ottenere poteri decisionali, in particolare un diritto di veto sulle future adesioni alla NATO, a cui semplicemente non ha diritto.
"La Russia è interessata a discutere dell'architettura di sicurezza europea perché vuole un'influenza maggiore sulle decisioni europee riguardo all'Ucraina", ha dichiarato Natia Seskuria, senior research fellow al Royal United Services Institute (RUSI). "Allargando i negoziati, Mosca cerca di relegare il futuro dell'Ucraina a una questione secondaria all'interno di un accordo più ampio sul rapporto tra Russia ed Europa".
Inserire l'architettura di sicurezza nella già lunga lista di temi dei colloqui di pace rischia di rallentare il processo, complicare un accordo finale e creare divisioni tra gli alleati della NATO, tutti elementi che andrebbero a beneficio degli interessi russi.
"La Russia potrebbe anche usare questa discussione per approfondire le divisioni tra gli Stati Uniti e i loro alleati europei sulla deterrenza, sui futuri assetti di sicurezza in Europa e sulla portata delle garanzie per l'Ucraina", ha affermato Seskuria.
"Sfruttando le divergenze su quali concessioni siano accettabili, Mosca potrebbe indebolire la coesione necessaria sia per negoziare un accordo efficace sia per mantenerlo".
Proprio quando l'allarme era al culmine in vista di un nuovo ciclo di colloqui di pace ad Abu Dhabi, Stati Uniti ed Europa hanno diffuso una dichiarazione in cui affermano che "una NATO forte resterà centrale per la difesa collettiva euro-atlantica".