Il presidente del Consiglio europeo António Costa ha assunto la guida dei negoziati sul prossimo bilancio pluriennale dell'UE, e uno dei maggiori interrogativi riguarda come conciliare finanze nazionali sotto stress con le crescenti ambizioni di spesa del blocco
Il presidente del Consiglio europeo António Costa è alla ricerca di nuove imposte a livello UE per finanziare il prossimo bilancio pluriennale del blocco, dopo che il vertice inconcludente della scorsa settimana ha lasciato i leader bloccati su quanto sono disposti a pagare.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Poiché i governi nazionali esitano ad aumentare i loro contributi, Costa sta valutando come raccogliere risorse direttamente per Bruxelles, dalle tasse sulle grandi imprese e sui servizi digitali ai prelievi su tabacco, emissioni di carbonio e gioco d'azzardo online.
E con i negoziati ormai entrati in una fase cruciale, nessuna opzione sembra essere esclusa.
"Per raggiungere un accordo, dobbiamo mantenere i contributi nazionali a un livello ragionevole, preservando al tempo stesso la nostra ambizione e i mezzi per realizzare le nostre priorità comuni. Perché ciò sia possibile, è fondamentale consolidare il lavoro sulle nuove risorse proprie", ha dichiarato Costa in conferenza stampa dopo il Consiglio europeo della scorsa settimana.
Nel suo giro delle capitali, Costa è tornato più volte sullo stesso punto: le tasse a livello UE sono indispensabili per far quadrare i conti tra bilanci nazionali sotto pressione e le nuove priorità del blocco.
I leader dell'UE non sono riusciti a superare le loro divergenze sul bilancio la scorsa settimana, lasciando a Costa il compito di guidare la fase successiva dei negoziati.
Durante il suo tour delle capitali europee, ha ribadito che le nuove fonti di entrata dell'UE – note a Bruxelles come risorse proprie – sono essenziali per conciliare finanze nazionali sotto stress con le crescenti ambizioni di spesa del blocco.
"Avevamo tre criteri per le nuove risorse proprie. Primo, che fossero approvate all'unanimità. Secondo, che potessero garantire fondi consistenti. Terzo, che fossero pronte entro il 1º gennaio 2028", ha dichiarato Thomas Byrne, ministro irlandese di Stato per gli Affari europei, presentando il compromesso di bilancio del Paese.
La proposta irlandese ha comunque suscitato critiche da ogni parte, incluso il Parlamento europeo, le cui idee per nuove tasse sui servizi digitali, il gioco d'azzardo online e i cripto‑asset potrebbero raccogliere fino a 25 miliardi di euro l'anno.
"È evidente che la presidenza ha rifiutato di prendere qualsiasi decisione sul fronte delle entrate, proponendo solo aggiustamenti marginali. Siamo particolarmente delusi dal fatto che nessuna delle proposte del Parlamento sia stata accolta, nonostante i riscontri positivi ricevuti da molti Stati membri", ha dichiarato l'eurodeputata Danuše Nerudová (Cechia/PPE).
Quali sono le nuove tasse allo studio della Commissione europea
Il compromesso irlandese, infatti, ha mantenuto la Corporate Resource for Europe (CORE), una delle proposte più controverse tra gli Stati membri, che sostengono che tassare le imprese vada contro l'agenda dell'UE sulla competitività.
La Commissione ha difeso la proposta, sottolineando che CORE colpirebbe solo le grandi aziende con un fatturato annuo netto superiore a 100 milioni di euro e che il contributo sarebbe di norma inferiore ai bonus versati ai loro alti dirigenti.
Ma la Commissione sta ora esaminando se CORE possa essere combinata con un prelievo digitale, un'altra proposta controversa che rischia di provocare l'ira di Washington, dato che la maggior parte delle grandi società tecnologiche mondiali è statunitense.
Secondo l'ipotesi che sta prendendo forma, la tassa non prenderebbe più di mira un settore specifico. La soglia verrebbe invece fissata abbastanza in alto da gravare soprattutto sulle grandi aziende straniere, sia americane che asiatiche.
Un compromesso di questo tipo potrebbe diventare sempre più importante man mano che altre potenziali fonti di entrata si scontrano con l'opposizione.
Una proposta prevede di destinare al bilancio dell'UE il 30% dei ricavi del sistema di scambio di quote di emissione (ETS), che fa pagare ai grandi inquinatori il costo delle loro emissioni di carbonio.
La Polonia si è opposta in modo particolarmente deciso all'invio dei ricavi ETS a Bruxelles. La questione è diventata così politicamente delicata in patria che Varsavia potrebbe avere difficoltà ad accettarla, mentre si avvicinano le elezioni del prossimo anno.
Il compromesso irlandese ha mantenuto anche la Tobacco Excise Duty Own Resource (TEDOR), che prevederebbe che gli Stati membri versino all'UE un'aliquota del 15% sulle accise applicate ai prodotti del tabacco. I governi temono che ciò possa alimentare il mercato nero e portare a un calo della qualità.
Il Lussemburgo è particolarmente contrario. Pur essendo piccolo, il Granducato è un contributore netto che raramente si oppone alle proposte di bilancio della Commissione, e potrebbe quindi avere un notevole capitale politico da spendere contro TEDOR.
Altre proposte hanno raccolto un sostegno più ampio. La meno controversa è una fonte di entrata legata al meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera (CBAM), che applica un prezzo alle emissioni di carbonio su alcune importazioni, tra cui acciaio e cemento, per garantire che i produttori stranieri sopportino costi paragonabili a quelli dei concorrenti dell'UE.
Una tassa basata sulla quantità di rifiuti elettronici prodotti da ciascun Paese dell'UE è anch'essa poco controversa; i nodi ancora da sciogliere sono per lo più di natura tecnica.
La tassa sul gioco d'azzardo online proposta dal Parlamento ha invece incontrato una forte opposizione da Malta, dove hanno sede la maggior parte dei siti di scommesse dell'UE.
Un'altra proposta del Parlamento, una tassa sulle plusvalenze generate dai cripto‑asset, è considerata ampiamente estremamente difficile da attuare, con entrate molto incerte data la volatilità del mercato.
La Grecia ha inoltre proposto di coordinare le aste nazionali per lo spettro 6G per finanziare il bilancio dell'UE. Ma gli Stati membri si oppongono da tempo all'armonizzazione dell'assegnazione delle frequenze, che tradizionalmente garantisce entrate significative ai bilanci nazionali.
"Ora è il momento di valutare la situazione e capire qual è la migliore strada da seguire. Non escludiamo di prendere in considerazione nessuna delle proposte", ha dichiarato a Euronews, a condizione di anonimato, un funzionario dell'UE con conoscenza diretta del dossier.
"Dovremo modulare le risorse proprie per ripartire meglio il loro impatto tra gli Stati membri", ha aggiunto il funzionario.