Una stretta collaboratrice di Melania Trump ha pubblicato online un paragone che lascia perplessi e che, a ben vedere, non ha molto senso.
Come si dice, sulla sfortuna altrui...? Ecco, lo staff di Melania Trump sembra fare proprio questo cinico motto di fronte alle disgrazie al botteghino di Digger.
PUBBLICITÀ
PUBBLICITÀ
Come riportato all’inizio di questa settimana, Digger del regista premio Oscar Alejandro González Iñárritu, con Tom Cruise nei panni di un potente magnate del petrolio responsabile di un disastro ambientale, ha incassato appena 8 milioni di dollari negli Stati Uniti e 20 milioni complessivi a livello globale nel weekend di apertura.
Considerando che il budget di produzione di Digger arrivava fino a 180 milioni di dollari (a cui si aggiungono ingenti spese di marketing), il film, che ha diviso pubblico e critica, è sulla buona strada per diventare uno dei più grandi flop del 2026, con perdite stimate tra i 150 e i 200 milioni di dollari.
Come se non bastassero queste cattive notizie, c’è chi si abbandona alla schadenfreude e al gusto di gongolare...
Marc Beckman, consigliere senior di Melania Trump, ha pubblicato un confronto online, sostenendo che la satira guidata da Cruise sia stata superata dal film biografico Melania, uscito all’inizio di quest’anno.
"In media per sala, MELANIA ha superato il DIGGER di Tom Cruise di circa il 67%, pur essendo uscito in un numero di cinema pari a circa la metà", ha scritto Beckman su X.
Certo, Melania è stato un successo nelle sale statunitensi per un film non fiction, arrivando a incassare 16,7 milioni di dollari. Tuttavia, considerando che Amzon ha speso 40 milioni di dollari per acquisire il documentario e, secondo quanto riferito, altri 35 milioni per promuoverlo, anche in questo caso il bilancio resta pesantemente in rosso.
Dopo il post di Beckman, in molti hanno fatto notare che il paragone tra Melania e Digger non era appropriato. Ecco alcune delle reazioni:
A prescindere dalle sfortune di Digger, bisogna riconoscere a Iñárritu e a Cruise di aver realizzato un’opera cinematografica ambiziosa.
Nella recensione di Digger pubblicata da Euronews Culture abbiamo scritto che il regista ha firmato "allo stesso tempo il film più audace del 2026 e il più clamoroso buco nell’acqua dell’anno".
"È difficile scrivere molto altro su Digger senza rovinare l’azzardo coraggioso ma fuorviato di Iñárritu, ma si può dire che, una volta che toglie il terreno sotto i piedi al pubblico, lascia gli spettatori di fronte a una follia ridondante, al tempo stesso vuota e pesantemente didascalica".
Abbiamo anche osservato che "i concept ambiziosi vanno sempre applauditi", anche quando finiscono per sembrare 'vuote esercitazioni di stile'. Leggete qui la recensione completa.
Al contrario, recensendo Melania all’inizio dell’anno, abbiamo scritto che si trattava di "un autoritratto autocelebrativo del privilegio, straordinariamente disinteressato a scavare sotto la superficie" e che era al tempo stesso "spregevole" e "di una cupezza schiacciante". Leggete qui la recensione completa.
In poche parole, rispetto a Melania, Digger è Quarto potere. Per quanto sia un complimento velenoso, questo paragone sembra calzare.
Euronews Culture ha intervistato il documentarista Raoul Peck in occasione del suo film del 2026 Orwell: 2+2=5, nel corso della quale il regista, parlando di Melania, ha dichiarato: "Prima di tutto, non lo definirei un film. Non è nemmeno propaganda, perché la propaganda può essere più intelligente. Questa è fondamentalmente un’operazione pubblicitaria. È una mazzetta".
"Questo film esiste perché una piattaforma poteva permettersi di spendere 40 milioni di dollari per realizzarlo. Conosco molti altri registi che avrebbero sognato di avere a disposizione una cifra del genere per girare un film più convincente".
Ha aggiunto: "Dal punto di vista etico, nessun documentarista accetterebbe di girare un film in cui il soggetto è il produttore esecutivo dell’opera e, in pratica, prende tutte le decisioni. È eticamente inaccettabile. Per questo non posso chiamarlo film".